Orzeczenie · 2025-04-01

I SA/Gd 674/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-04-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnekoszty egzekucyjneuchybienie terminuwniosekpostanowieniesąd administracyjny WSAegzekucja administracyjnaprawo procesowe

Sprawa dotyczyła skargi W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych. Skarżący kwestionował prawidłowość całego postępowania egzekucyjnego, w tym zajęcie wynagrodzenia za pracę i zarzucał naruszenie przepisów prawa, w tym art. 152 § 1 p.p.s.a. oraz art. 32 Konstytucji RP. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę. Sąd uznał, że organy egzekucyjne prawidłowo stwierdziły uchybienie terminu do złożenia wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych, ponieważ wniosek został złożony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia zawiadomienia o wysokości kosztów. Sąd podkreślił, że termin ten jest terminem zawitym, niepodlegającym przywróceniu. Odnosząc się do zarzutów dotyczących naruszenia zasady legalizmu i art. 152 § 1 p.p.s.a., sąd stwierdził, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminu jest aktem formalnym i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Sąd wskazał również, że sprawa dotycząca wyroku WSA w Gdańsku o sygn. akt I SA/Gd 909/20 została uchylona przez NSA i przekazana do ponownego rozpoznania, co czyni zarzuty strony w tym zakresie bezzasadnymi. Sąd uznał, że organy działały zgodnie z prawem, a zaskarżone postanowienie Dyrektora IAS było prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów do składania wniosków o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a także charakteru postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawidłowości samego postępowania egzekucyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych został złożony z uchybieniem terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek został złożony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin 14 dni na złożenie wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych, liczony od dnia doręczenia zawiadomienia o wysokości tych kosztów, jest terminem zawitym, niepodlegającym przywróceniu. Wniosek skarżącego złożony po upływie tego terminu skutkował stwierdzeniem uchybienia terminu przez organ egzekucyjny.

Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku jest aktem merytorycznym, który powinien badać zgodność postępowania egzekucyjnego z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie stwierdzające uchybienie terminu jest aktem formalnym i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia środka zaskarżenia jest aktem formalnym, a organ nie rozstrzyga w jego ramach sprawy co do jej istoty, w tym zgodności prowadzenia egzekucji administracyjnej z przepisami prawa. Zarzuty w tym zakresie wykraczają poza zakres kontroli w niniejszej sprawie.

Czy naruszono art. 152 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie przez organ egzekucyjny wyroku WSA w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2021 r. o sygn. akt I SA/Gd 909/20?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia art. 152 § 1 p.p.s.a. są bezzasadne, ponieważ wyrok WSA został uchylony przez NSA i przekazany do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 marca 2024 r. uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co czyni zarzuty strony oparte na tym wyroku bezzasadnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2024 r. nr 2201-IEE.7192.2.124.2024.2.AK, którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 8 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych.

Przepisy (23)

Główne

u.p.e.a. art. 17 § 1c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny stwierdza, w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia skargi, wniosku lub innego podania, którego wniesienie jest ograniczone terminem.

u.p.e.a. art. 64c § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie kosztów egzekucyjnych na wniosek wierzyciela lub zobowiązanego, złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych.

k.p.a. art. 57 § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało wysłane na adres do doręczeń elektronicznych organu administracji publicznej, a nadawca otrzymał dowód otrzymania.

u.p.e.a. art. 17 § 1c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny stwierdza, w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia skargi, wniosku lub innego podania, którego wniesienie jest ograniczone terminem.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.e. art. 41

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7a

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych został złożony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych. • Termin do złożenia wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych jest terminem zawitym, niepodlegającym przywróceniu. • Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu jest aktem formalnym, a nie merytorycznym.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie prawidłowości całego postępowania egzekucyjnego i zarzuty naruszenia przepisów prawa, w tym art. 152 § 1 p.p.s.a. i art. 32 Konstytucji RP, wykraczają poza zakres kontroli w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu. • Zarzut naruszenia art. 152 § 1 p.p.s.a. w oparciu o wyrok WSA I SA/Gd 909/20 jest bezzasadny, gdyż wyrok ten został uchylony przez NSA.

Godne uwagi sformułowania

termin jest terminem zawitym o charakterze materialnoprawnym • bezskuteczny upływ tego terminu, wobec braku stosownego żądania uprawnionego podmiotu, powoduje niedopuszczalność rozstrzygania kwestii kosztów egzekucyjnych • uprawnienie zobowiązanego po jego upływie wygasa, a termin nie podlega przywróceniu • postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia środka zaskarżenia jest aktem formalnym, a nie aktem merytorycznym

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący

Marek Kraus

sprawozdawca

Alicja Stępień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów do składania wniosków o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a także charakteru postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawidłowości samego postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym – terminów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.

Uchybienie terminu w sprawie kosztów egzekucyjnych – co musisz wiedzieć?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst