I SA/Gd 381/17Oddalenie skargi zarzuty postępowanie egzekucyjne 48
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę spółki "A" Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w G. uznające za nieuzasadnione zarzuty spółki dotyczące postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 10 marca 2016 r. obejmującego karę pieniężną w wysokości 12.000 zł, nałożoną decyzją Naczelnika Urzędu Celnego. Spółka podniosła szereg zarzutów, w tym nieistnienie obowiązku, brak wymagalności, błąd co do osoby zobowiązanego, niedopuszczalność egzekucji oraz wadliwość tytułu wykonawczego. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stanowisko sądu, że organ egzekucyjny jest związany merytorycznym stanowiskiem wierzyciela w zakresie oceny zarzutów dotyczących istnienia i wymagalności obowiązku, zgodnie z art. 34 § 1 i art. 29 § 1 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Analizując zarzuty, sąd stwierdził, że wierzyciel prawidłowo zajął stanowisko, iż obowiązek istnieje, jest wymagalny i prawidłowo nałożony na spółkę. Sąd odniósł się również do kwestii naliczania odsetek za zwłokę od kary pieniężnej, uznając, że zgodnie z art. 91 ustawy o grach hazardowych, do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie odsetek za zwłokę. Sąd nie podzielił również zarzutów dotyczących niedopuszczalności egzekucji, niewłaściwego organu egzekucyjnego oraz niespełnienia wymogów tytułu wykonawczego, uznając, że tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne, a organ egzekucyjny był właściwy miejscowo. Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących związania organu egzekucyjnego stanowiskiem wierzyciela, możliwości naliczania odsetek od kar pieniężnych za gry hazardowe oraz wymogów formalnych tytułu wykonawczego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, czy też jest związany stanowiskiem wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym i jest związany merytorycznym stanowiskiem wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W przypadku zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7 u.p.e.a., stanowisko wierzyciela jest wiążące dla organu egzekucyjnego.
Czy od kar pieniężnych nałożonych za urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry mogą być naliczane odsetki za zwłokę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, od kar pieniężnych nałożonych za urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry mogą być naliczane odsetki za zwłokę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 91 ustawy o grach hazardowych, do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie odsetek za zwłokę. Termin płatności kary pieniężnej wynika z art. 90 ust. 2 u.g.h., a jego bezskuteczny upływ powoduje powstanie zaległości, co skutkuje zasadnością dochodzenia odsetek za zwłokę na podstawie art. 53 O.p.
Czy tytuł wykonawczy musi zawierać wskazanie konkretnego środka egzekucyjnego w przypadku egzekucji należności pieniężnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazanie konkretnego środka egzekucyjnego we wniosku o wszczęcie egzekucji nie jest obligatoryjne w przypadku egzekucji należności pieniężnych. Tytuł wykonawczy musi zawierać wskazanie środków egzekucyjnych stosowanych w egzekucji należności pieniężnych, co zostało spełnione poprzez wymienienie ich w pouczeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 28 u.p.e.a., obligatoryjny obowiązek wskazania środka egzekucyjnego spoczywa na wierzycielu wyłącznie w sytuacji poddania egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. W przypadku należności pieniężnych, wskazanie takie nie jest obligatoryjne, a organ egzekucyjny ma możliwość wyboru środka zgodnie z art. 7 § 2 u.p.e.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje procedurę rozpatrywania zarzutów przez organ egzekucyjny po uzyskaniu stanowiska wierzyciela.
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowi, że organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi, jakie musi spełniać tytuł wykonawczy.
Pomocnicze
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych w zakresie odsetek za zwłokę.
u.g.h. art. 90 § 2
Ustawa o grach hazardowych
Określa termin płatności kary pieniężnej.
O.p. art. 53
Ordynacja podatkowa
Określa zasadność dochodzenia odsetek za zwłokę w przypadku powstania zaległości.
u.p.e.a. art. 28
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje kwestię wskazania środka egzekucyjnego we wniosku o wszczęcie egzekucji.
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że organ egzekucyjny stosuje środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
O.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa elementy decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w zakresie merytorycznej oceny zarzutów. • Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • Od kar pieniężnych za gry hazardowe można naliczać odsetki za zwłokę. • Tytuł wykonawczy spełnia wymogi formalne. • Właściwość miejscowa organu egzekucyjnego została zachowana.
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku z powodu niepodatkowego charakteru kary pieniężnej i braku możliwości naliczania odsetek. • Brak wymagalności obowiązku. • Określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią orzeczenia. • Błąd co do osoby zobowiązanego. • Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego. • Prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny. • Niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a., w szczególności brak wskazania konkretnego środka egzekucyjnego. • Wady formalne tytułu wykonawczego z powodu braku wskazania środków egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym • stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące • odpowiednie stosowanie do kar pieniężnych przepisów Ordynacji podatkowej [...] w zakresie odsetek za zwłokę • wskazanie środka egzekucyjnego nie jest obligatoryjne w przypadku egzekucji należności pieniężnych
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Ewa Wojtynowska
sprawozdawca
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących związania organu egzekucyjnego stanowiskiem wierzyciela, możliwości naliczania odsetek od kar pieniężnych za gry hazardowe oraz wymogów formalnych tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym ograniczeń organu egzekucyjnego i interpretacji przepisów dotyczących kar pieniężnych i odsetek. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym.
“Organ egzekucyjny związany stanowiskiem wierzyciela – kluczowe ograniczenia w postępowaniu egzekucyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.