I SA/Gd 24/20Umorzenie postępowania egzekucyjnego zagraniczne tytuły 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 4 listopada 2019 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Sprawa dotyczyła wniosku skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych, w oparciu o przesłanki wskazane w art. 59 § 1 pkt 1-3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Organy administracji uznały, że wniosek ten jest bezprzedmiotowy, ponieważ przepisy ustawy o wzajemnej pomocy oraz art. 59 § 2a u.p.e.a. ograniczają katalog przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku należności państw trzecich. Sąd administracyjny, podzielając stanowisko organów, oddalił skargę. Wskazał, że zgodnie z art. 104 ustawy o wzajemnej pomocy, spory dotyczące zagranicznych tytułów wykonawczych rozstrzygane są przez właściwe organy państwa wystawiającego tytuł. W związku z tym, badanie merytoryczne przesłanek z art. 59 § 1 pkt 1-3 u.p.e.a. było niedopuszczalne, co obligowało organ do umorzenia postępowania w tym zakresie na podstawie art. 105 k.p.a. Sąd nie stwierdził naruszeń przepisów postępowania, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku zagranicznych tytułów wykonawczych, w szczególności ograniczeń wynikających z ustawy o wzajemnej pomocy.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych i ograniczeń w stosowaniu niektórych przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych, oparty na przesłankach z art. 59 § 1 pkt 1-3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podlega merytorycznemu badaniu przez polskie organy egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie podlega merytorycznemu badaniu przez polskie organy egzekucyjne.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o wzajemnej pomocy oraz art. 59 § 2a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ograniczają katalog przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku należności państw trzecich. Spory dotyczące zagranicznych tytułów wykonawczych rozstrzygane są przez właściwe organy państwa wystawiającego tytuł.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 2a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o wzajemnej pomocy art. 104
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o wzajemnej pomocy art. 102 § 1
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
ustawa o wzajemnej pomocy art. 102 § 2
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., art. 59 § 1 pkt 1, 2, 3, 4, 7 u.p.e.a., art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe ich zastosowanie. • Postanowienie Dyrektora z dnia 4 listopada 2019 r. zostało wydane przedwcześnie, albowiem postępowanie zażaleniowe powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia innych postępowań. • Brak podstaw do stwierdzenia bezprzedmiotowości postępowania w zakresie przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego z art. 59 § 1 pkt 1-3 u.p.e.a. • Egzekucja jest niedopuszczalna z uwagi na wykonanie wszystkich zobowiązań, które na nim ciążyły, a ponadto są to zobowiązania przedawnione. • Przed wszczęciem egzekucji nie otrzymano upomnienia ani wezwania do zapłaty. • Z naruszeniem art. 80 § 3 u.p.e.a. zastosowano środek egzekucyjny w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego. • Organ egzekucyjny nie przedstawił prawidłowego odpisu pierwotnego tytułu wykonawczego ani dowodu jego doręczenia przez wierzyciela. • Kwoty wynikające z zawiadomienia o zajęciu wierzytelności różnią się od kwot wskazanych w tytule wykonawczym. • Tytuły wykonawcze nie odpowiadają warunkom z art. 102 ust. 1 i 2 ustawy o wzajemnej pomocy.
Godne uwagi sformułowania
W niniejszej sprawie organ pierwszej instancji, co zaakceptował organ odwoławczy, umorzył postępowanie z wniosku skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o przesłanki z art. 59 § 1 pkt 1-3 u.p.e.a. Taki jest też zakres niniejszej sprawy. • W zakresie należności pieniężnych państw członkowskich lub państw trzecich (art. 2 § 1 pkt 8 i 9) postępowanie egzekucyjne umarza się w następujących przypadkach: [...] • W świetle powyższego podkreślić należy, że zawarte w piśmie z dnia 27 marca 2019 r. przesłanki umorzenia postępowań egzekucyjnych prowadzonych w oparciu o zagraniczne tytuły wykonawcze z dnia 30 sierpnia 2018 r., wymienione w art. 59 § 1 pkt 1, 2 i 3 u.p.e.a. nie mogły być przedmiotem badania merytorycznego przez organy obu instancji, co prawidłowo stwierdziły organy obu instancji. • Jak stanowi art. 104 ustawy o wzajemnej pomocy, spory dotyczące należności pieniężnych państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, pierwotnego tytułu wykonawczego oraz powiadomienia dokonanego przez państwo członkowskie lub państwo trzecie są rozstrzygane przez właściwy organ tego państwa zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym państwie, o czym informowano zobowiązanego wielokrotnie w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Marek Kraus
przewodniczący
Alicja Stępień
sędzia
Ewa Wojtynowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku zagranicznych tytułów wykonawczych, w szczególności ograniczeń wynikających z ustawy o wzajemnej pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych i ograniczeń w stosowaniu niektórych przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii proceduralnej związanej z egzekucją administracyjną na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Zagraniczne tytuły wykonawcze: kiedy polskie sądy nie mogą umorzyć egzekucji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.