Orzeczenie · 2023-09-19

I SA/BD 275/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-09-19
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnazajęcie nieruchomościskarga na czynność egzekucyjnąustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjinależności pieniężnepodatek dochodowy

Sprawa dotyczyła skargi B. Ś. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu nieruchomości, przeprowadzoną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego we [...] w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego. Skarżąca podnosiła, że czynności egzekucyjne są bezzasadne, ponieważ złożyła już stosowne wyjaśnienia i dokumenty kilkanaście lat temu. Organ egzekucyjny oddalił skargę, uznając czynność za zgodną z art. 110c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, podkreślając, że skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i bada jedynie zgodność z prawem oraz prawidłowość dokonanych czynności, a nie zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, stwierdzając, że zajęcie nieruchomości zostało przeprowadzone prawidłowo, zgodnie z przepisami u.p.e.a. Sąd wyjaśnił, że skarga na czynność egzekucyjną nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia i nie może być wykorzystywana do kwestionowania zasadności całego postępowania egzekucyjnego ani do wnioskowania o umorzenie postępowania. Sąd odniósł się również do pisma skarżącej o umorzenie postępowania, wskazując, że wynikało ono z pomyłki organu egzekucyjnego przy wydawaniu postanowień, a nie z umorzenia samego postępowania egzekucyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ograniczonego zakresu kontroli sądu w postępowaniu skargowym na czynności egzekucyjne oraz prawidłowości procedury zajęcia nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki skargi na czynność egzekucyjną w administracji, nie obejmuje merytorycznej oceny zasadności egzekucji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na czynność egzekucyjną, wniesiona na podstawie art. 54 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub jego materialnoprawnej podstawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i bada jedynie zgodność z prawem oraz prawidłowość formalną dokonanych przez organ egzekucyjny czynności, a nie zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani jego merytoryczną podstawę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną jest środkiem o charakterze formalnym, służącym do badania zgodności konkretnej czynności z przepisami prawa regulującymi sposób i formę jej dokonania. Nie jest ona uniwersalnym środkiem zaskarżenia pozwalającym na kwestionowanie wszystkich aspektów postępowania egzekucyjnego, w tym jego zasadności czy podstaw materialnoprawnych.

Czy zajęcie nieruchomości przez organ egzekucyjny, polegające na przesłaniu zawiadomienia o zajęciu i wezwaniu do zapłaty, a następnie złożeniu wniosku o wpis do księgi wieczystej, zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że zajęcie nieruchomości zostało przeprowadzone prawidłowo, zgodnie z art. 110c u.p.e.a. i innymi powiązanymi przepisami.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny zastosował właściwy środek egzekucyjny (egzekucja z nieruchomości) i dokonał zajęcia zgodnie z procedurą opisaną w art. 110c u.p.e.a., w tym poprzez doręczenie zawiadomienia zobowiązanemu i złożenie wniosku o wpis do księgi wieczystej. Zawiadomienie zawierało wszystkie wymagane elementy.

Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną, jeśli strona powołuje się na postanowienie o umorzeniu postępowania pierwszej instancji przez organ administracji?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie mógł przychylić się do wniosku o umorzenie postępowania, ponieważ postanowienie o umorzeniu postępowania pierwszej instancji wynikało z pomyłki organu egzekucyjnego i miało na celu wyeliminowanie wadliwego orzeczenia, a nie umorzenie samego postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że załączone przez stronę postanowienie o umorzeniu postępowania pierwszej instancji dotyczyło wadliwego, podwójnie wydanego postanowienia organu egzekucyjnego, a nie samego postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny ani nadzoru nie umorzyły postępowania egzekucyjnego, które nadal było uznawane za zasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu nieruchomości, uznając ją za prawidłowo przeprowadzoną.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis ten stanowi podstawę do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego. Skarga ta bada zgodność z prawem i prawidłowość dokonanych czynności oraz ewentualną uciążliwość zastosowanego środka.

u.p.e.a. art. 110c

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje sposób dokonania zajęcia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu uproszczonym.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definiuje środki egzekucyjne, w tym egzekucję z nieruchomości.

u.p.e.a. art. 114a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zawiadomienia o dokonaniu zajęcia nieruchomości.

u.p.e.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa przesłanki ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 33

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zarzutów na egzekucję, w tym nieistnienia obowiązku.

u.p.e.a. art. 59

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność egzekucyjna (zajęcie nieruchomości) została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter formalny i nie może być wykorzystywana do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani jego merytorycznej podstawy.

Odrzucone argumenty

Czynności egzekucyjne są bezzasadne, ponieważ skarżąca złożyła już stosowne wyjaśnienia i dokumenty kilkanaście lat temu. • Wniosek o umorzenie postępowania w związku z rzekomym postanowieniem o umorzeniu postępowania pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • W postępowaniu tym nie są natomiast badane zarzuty materialnoprawne, nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. • Skarga na czynności egzekucyjne, składana w trybie art. 54 u.p.e.a., nie może więc być traktowana jako uniwersalny środek zaskarżenia za pomocą, którego możliwe jest skuteczne kwestionowanie wszystkich aktów prawnych i działań podejmowanych przez organ egzekucyjny w toku całego postępowania egzekucyjnego.

Skład orzekający

Urszula Wiśniewska

przewodniczący sprawozdawca

Leszek Kleczkowski

sędzia

Joanna Ziołek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonego zakresu kontroli sądu w postępowaniu skargowym na czynności egzekucyjne oraz prawidłowości procedury zajęcia nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki skargi na czynność egzekucyjną w administracji, nie obejmuje merytorycznej oceny zasadności egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury egzekucyjnej i skargi na czynność egzekucyjną. Kluczowe jest wyjaśnienie zakresu kontroli sądu w takich sprawach, co jest istotne dla prawników procesualistów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst