I SA/Bd 114/25Kara za brak oznakowania transportu odpadów 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę R. Sp. z o. o. w restrukturyzacji na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 10.000 zł nałożoną przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego. Kara została nałożona za wykonywanie przewozu drogowego odpadów bez wymaganego oznakowania środka transportu tablicą "ODPADY". Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów KPA, w tym nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego w zakresie wagi przewożonych odpadów oraz automatyczne i niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów. Skarżąca podnosiła, że nie miała wpływu na brak oznakowania, gdyż było to zaniedbanie kierowcy, a także sugerowała, że waga odpadów nie przekraczała 100 kg, co mogłoby zwalniać z obowiązku oznakowania. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o odpadach, wskazując na obowiązek oznakowania środków transportu przewożących odpady. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, podmiot wykonujący przewóz może być zwolniony z kary, jeśli nie miał wpływu na powstanie naruszenia, a nastąpiło ono wskutek zdarzeń, których nie mógł przewidzieć. Sąd uznał jednak, że spółka jako profesjonalny przewoźnik ponosi odpowiedzialność za działania kierowcy, a brak wpływu na naruszenie musi mieć charakter nadzwyczajny i niezależny od przedsiębiorcy. Ciężar udowodnienia tych okoliczności spoczywa na przewoźniku. Odnosząc się do zarzutów dotyczących wagi odpadów, sąd stwierdził, że z dokumentacji sprawy (karty przekazania odpadów) bezspornie wynika, iż przewożono łącznie 182 kg odpadów (50 kg + 132 kg), co uzasadniało obowiązek oznakowania pojazdu i wykluczało zastosowanie § 11 pkt 2 rozporządzenia. Sąd uznał również, że spółka nie wykazała, aby ilości przewożonych odpadów w ciągu roku były niższe niż wskazane w rozporządzeniu o ewidencji odpadów, co uniemożliwiało zastosowanie § 11 pkt 1 rozporządzenia. Wobec powyższego, sąd uznał zarzuty skargi za bezzasadne i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących transportu odpadów, nawet jeśli wynikają z działań kierowcy, oraz interpretacja przesłanek zwalniających z odpowiedzialności.
Dotyczy specyficznego przypadku transportu odpadów i wymogów oznakowania pojazdów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność za brak wymaganego oznakowania środka transportu odpadami, jeśli naruszenie wynika z zaniedbania kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność, chyba że udowodni, iż nie miał wpływu na powstanie naruszenia z powodu nadzwyczajnych i nieprzewidywalnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalny przewoźnik ma obowiązek zapewnić należyte wykonywanie obowiązków przez kierowców i ponosi ryzyko związane z prowadzeniem działalności. Zaniedbanie kierowcy nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność przewoźnika, chyba że jest ona nadzwyczajna i niezależna od przedsiębiorcy.
Czy waga przewożonych odpadów (182 kg) uzasadnia obowiązek oznakowania pojazdu zgodnie z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, waga 182 kg przekracza progi zwalniające z obowiązku oznakowania, co potwierdzają karty przekazania odpadów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dokumentacji sprawy, w tym kartach przekazania odpadów, które jednoznacznie wskazywały na łączną wagę przewożonych odpadów (132 kg + 50 kg = 182 kg), co wykluczało zastosowanie przepisów zwalniających z obowiązku oznakowania pojazdu.
Czy brak obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów lub transportowanie odpadów innych niż niebezpieczne w ilości nieprzekraczającej 100 kg zwalnia z obowiązku oznakowania pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie nie zachodziły przesłanki do zastosowania przepisów zwalniających z obowiązku oznakowania, ze względu na wagę i rodzaj przewożonych odpadów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że spółka nie wykazała, aby ilości przewożonych odpadów w ciągu roku były niższe niż wskazane w rozporządzeniu o ewidencji odpadów, a waga przewożonych odpadów (182 kg) przekraczała 100 kg, co uniemożliwiało zastosowanie przepisów zwalniających z obowiązku oznakowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.o.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.o.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
ustawa o odpadach art. 24 § ust. 6
Ustawa o odpadach
Rozporządzenie art. § 9
Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów
Pomocnicze
ustawa o odpadach art. 66 § ust. 4
Ustawa o odpadach
Rozporządzenie art. § 11
Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów
Rozporządzenie Ministra Klimatu w sprawie katalogu odpadów
rozporządzenie o ewidencji odpadów
Rozporządzenie Ministra Klimatu w sprawie rodzajów odpadów i ilości odpadów, dla których nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wpływu spółki na naruszenie spowodowane zaniedbaniem kierowcy. • Waga przewożonych odpadów nie przekraczała 100 kg, co zwalnia z obowiązku oznakowania. • Nie było obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów, co zwalnia z obowiązku oznakowania.
Godne uwagi sformułowania
przewoźnik powinien udowodnić okoliczności objęte hipotezą art. 92c u.o.t.d., gdyż to on wywodzi skutki prawne wynikające z przepisów, które mogą zwolnić go od odpowiedzialności za wykroczenie. • Odpowiedzialność podmiotu prowadzącego działalność transportową jest ujęta w sposób rygorystyczny, mający na uwadze dążenie do zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego. • ciężar udowodnienia okoliczności egzoneracyjnych wymienionych w art. 92c u.o.t.d. spoczywa każdorazowo na podmiocie wykonującym przewóz drogowy
Skład orzekający
Leszek Kleczkowski
przewodniczący
Urszula Wiśniewska
sprawozdawca
Joanna Ziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących transportu odpadów, nawet jeśli wynikają z działań kierowcy, oraz interpretacja przesłanek zwalniających z odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku transportu odpadów i wymogów oznakowania pojazdów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności przewoźnika w transporcie odpadów, co jest istotne dla branży transportowej i firm zajmujących się gospodarką odpadami. Interpretacja przepisów dotyczących oznakowania pojazdów i przesłanek zwalniających z odpowiedzialności jest praktyczna dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy zaniedbanie kierowcy zwalnia przewoźnika z kary za transport odpadów bez oznakowania? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.