I PSK 135/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej (Fundacji I. w W.) od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od pozwanej na rzecz powoda (S. O.) kwotę 32.000 zł tytułem wynagrodzenia za pracę. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu pracy (art. 8, art. 80, art. 22 § 1, art. 100 § 1 i § 2 pkt 4) oraz Kodeksu cywilnego (art. 58 § 1, art. 108), a także przepisów proceduralnych dotyczących składu sądu (art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej). Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniono oczywistą zasadnością skargi. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Podkreślono, że skarga kasacyjna nie jest środkiem odwoławczym trzeciej instancji, a jej rozpoznanie następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych. Sąd Najwyższy zaznaczył, że zarzuty skarżącej w istocie kwestionowały ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, które jest związane ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji (art. 398^13 § 2 k.p.c.). Ponadto, Sąd Najwyższy odniósł się do kwestii składu jednoosobowego sądu drugiej instancji, wskazując, że wyrok zapadł przed datą, od której wykładnia uchwały III PZP 6/22 ma skutki wsteczne, co wykluczało stwierdzenie nieważności postępowania z tego powodu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura rozpoznawania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, wymogi formalne i merytoryczne wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, zasady kontroli ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownikowi, który po odwołaniu z funkcji członka zarządu fundacji, nadal wykonywał czynności zarządcze, przysługuje wynagrodzenie za pracę, mimo braku jasnego rozgraniczenia kompetencji między fundacją a stowarzyszeniem?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pracodawca nie wykazał, że pracownik nie wykonywał pracy na rzecz fundacji w spornym okresie, a czynności te były wykonywane w ramach stosunku pracy z fundacją.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty skarżącej sprowadzały się do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji, który ustalił, że powód wykonywał pracę na rzecz fundacji, a pozwana nie wykazała, że czynności te były wykonywane wyłącznie na rzecz stowarzyszenia. Brak jasnego rozdziału kompetencji między fundacją a stowarzyszeniem, które miały ten sam skład osobowy zarządów i siedzibę, uniemożliwił zasadne twierdzenie, że powód nie wykonywał pracy na rzecz fundacji.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek kwalifikowanych, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna nie jest środkiem odwoławczym trzeciej instancji, a jej rozpoznanie następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych. Skarżący musi wykazać, w czym przejawia się oczywistość zasadności skargi, a zarzuty nie mogą sprowadzać się do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji.
Czy wyrok sądu drugiej instancji wydany w jednoosobowym składzie sędziego na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej, przed dniem 26 kwietnia 2023 r., jest dotknięty nieważnością?
Odpowiedź sądu
Nie, w kontekście oceny wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ wykładnia uchwały III PZP 6/22 obowiązuje od dnia jej podjęcia i nie ma wstecznych skutków dla orzeczeń wydanych przed tą datą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 6/22, która uznała rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie sędziego na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej za naruszające prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy. Jednakże, Sąd Najwyższy zaznaczył, że przyjęta wykładnia obowiązuje od dnia podjęcia uchwały i nie ma wstecznych skutków dla orzeczeń wydanych przed tą datą, aby uniknąć negatywnych konsekwencji społecznych i dla wizerunku sądów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. O. | osoba_fizyczna | powód |
| Fundacja I. w W. | instytucja | pozwana |
Przepisy (20)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Niezastosowanie przepisu uznano za potencjalne naruszenie, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że jego zastosowanie lub odmowa zastosowania wynika z konkretnych faktów lub ich oceny.
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Błędne zastosowanie przepisu uznano za potencjalne naruszenie, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że jego zastosowanie lub odmowa zastosowania wynika z konkretnych faktów lub ich oceny.
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Błędne zastosowanie przepisu uznano za potencjalne naruszenie, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że jego zastosowanie lub odmowa zastosowania wynika z konkretnych faktów lub ich oceny.
k.p. art. 100 § § 1
Kodeks pracy
Błędne zastosowanie przepisu uznano za potencjalne naruszenie, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że jego zastosowanie lub odmowa zastosowania wynika z konkretnych faktów lub ich oceny.
k.p. art. 100 § § 2
Kodeks pracy
Błędne zastosowanie przepisu uznano za potencjalne naruszenie, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że jego zastosowanie lub odmowa zastosowania wynika z konkretnych faktów lub ich oceny.
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Niezastosowanie przepisu uznano za potencjalne naruszenie, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że jego zastosowanie lub odmowa zastosowania wynika z konkretnych faktów lub ich oceny.
k.c. art. 108
Kodeks cywilny
Niezastosowanie przepisu uznano za potencjalne naruszenie, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że jego zastosowanie lub odmowa zastosowania wynika z konkretnych faktów lub ich oceny.
ustawa COVID-owa art. 15zzs1 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Zastosowanie przepisu jako potencjalna podstawa zarzutu nieważności postępowania, jednak Sąd Najwyższy uznał, że orzeczenie zapadło przed datą, od której wykładnia uchwały III PZP 6/22 ma skutki wsteczne.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do stwierdzenia nieważności postępowania.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, naruszone przez jednoosobowy skład sądu drugiej instancji.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw.
Konstytucja RP art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nadrzędna wartość konstytucyjna - ochrona dobra i interesów obywateli.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych do jej przyjęcia do rozpoznania. • Zarzuty skarżącej sprowadzają się do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji. • Nie wykazano istnienia przesłanek kwalifikowanych do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 8 k.p., art. 80 w zw. z art. 22 § 1 k.p., art. 58 § 1 k.c.). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy, jako sąd kasacyjny, nie jest sądem powszechnym trzeciej instancji. • Skarga kasacyjna nie jest środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a to z uwagi na przeważający w charakterze skargi kasacyjnej element interesu publicznego. • Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, jest związany ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji (art. 398^13 § 2 k.p.c.). • Nie można pod pretekstem naruszenia prawa materialnego dążyć do podważenia dokonanych przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Halina Kiryło
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura rozpoznawania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, wymogi formalne i merytoryczne wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, zasady kontroli ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest ciekawe dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy oraz zasady kontroli ustaleń faktycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe zasady i pułapki procesowe.”
Dane finansowe
WPS: 32 000 PLN
wynagrodzenie za pracę: 32 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.