Orzeczenie · 1999-05-21

I PKN 69/99Oddalenie kasacji o przywrócenie do pracy naruszenie przepisów

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

1999-05-21

SNPrawo pracyindywidualne prawo pracyŚrednianajwyższy

przywrócenie do pracyrozwiązanie umowy o pracękasacjaSąd NajwyższyKodeks pracyKPCocena dowodówzasady współżycia społecznego

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła powództwa Bogusława J. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu w W. o przywrócenie do pracy. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, a Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu oddalił apelację powoda. Powód wniósł kasację do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 52 § 1 pkt 1 w zw. z art. 30 § 4 oraz art. 52 § 3 Kodeksu pracy) oraz przepisów postępowania (art. 224 § 1 KPC i art. 233 § 1 KPC). Sąd Najwyższy oddalił kasację. W uzasadnieniu wskazano, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 233 § 1 KPC, nie mogły odnieść skutku, ponieważ nie podważono podstawy oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji (art. 385 KPC) ani ustaleń faktycznych. Zarzut naruszenia art. 224 § 1 KPC również uznano za bezzasadny, wskazując na przebieg postępowania i wnioski dowodowe stron. Odnosząc się do prawa materialnego, Sąd Najwyższy stwierdził, że choć sąd drugiej instancji przyjął, iż brak konkretnej przyczyny rozwiązania umowy o pracę stanowił naruszenie art. 30 § 4 KP, to jednak uznał roszczenie powoda za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 KP). Kasacja nie zakwestionowała skutecznie tej podstawy oddalenia powództwa. Sąd Najwyższy podkreślił również, że zarzut naruszenia art. 52 § 3 KP był niesłuszny, gdyż pracodawca dopełnił wymogów konsultacji ze związkiem zawodowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ograniczenia dopuszczalności zarzutów naruszenia przepisów proceduralnych w kasacji, gdy nie podważono ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji. Interpretacja art. 8 KP w kontekście sprzeczności roszczenia z zasadami współżycia społecznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i jego ograniczeń związanych z kontrolą ustaleń faktycznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC (dotyczący oceny dowodów) może stanowić samodzielną podstawę kasacji, jeśli sąd drugiej instancji oddalił apelację na podstawie art. 385 KPC, nie uwzględniając takiego zarzutu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC odnoszący się do postępowania przed sądem pierwszej instancji nie jest usprawiedliwioną podstawą kasacji, jeżeli sąd drugiej instancji na podstawie art. 385 KPC nie uwzględnił takiego zarzutu apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że jest związany granicami kasacji. Skoro sąd drugiej instancji oddalił apelację na podstawie art. 385 KPC, a zarzuty kasacji nie podważyły tej podstawy ani ustaleń faktycznych, to zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC nie mógł odnieść skutku.

Czy zarzut naruszenia art. 224 § 1 KPC (dotyczący zamknięcia rozprawy) jest zasadny, gdy sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, a wnioski dowodowe nie zostały zgłoszone w apelacji ani w postępowaniu apelacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest bezzasadny, jeśli strony nie zgłosiły dalszych wniosków dowodowych w toku postępowania apelacyjnego, a sąd drugiej instancji podzielił ocenę materiału dowodowego sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że dowód ze świadka R.Ł. został pominięty na wniosek powoda w pierwszej instancji, a dowód z księgi przyjęć nie został zgłoszony w apelacji ani w postępowaniu apelacyjnym. Skoro sąd drugiej instancji podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji, zarzut naruszenia art. 224 § 1 KPC jest sprzeczny z przebiegiem postępowania.

Czy rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem, który naruszył obowiązki pracownicze i zasady etyki zawodowej, jest wadliwe, jeśli pracodawca powołał się jedynie ogólnikowo na ciężkie naruszenie obowiązków, ale sądy obu instancji ustaliły konkretne okoliczności faktyczne stanowiące podstawę zwolnienia, a roszczenie pracownika jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nawet jeśli pismo o rozwiązaniu umowy o pracę zawierało ogólnikowe sformułowanie, to jeśli sądy obu instancji ustaliły konkretne okoliczności faktyczne stanowiące podstawę zwolnienia, a roszczenie pracownika jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 KP), powództwo o przywrócenie do pracy może zostać oddalone.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kasacja nie zakwestionowała skutecznie podstawy oddalenia powództwa opartej na art. 8 KP. Pomimo ogólnikowości pisma o rozwiązaniu umowy, ustalono konkretną przyczynę (zaniedbanie pacjentki), która była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

Czy pracodawca naruszył art. 52 § 3 KP (dotyczący konsultacji ze związkiem zawodowym) przy rozwiązywaniu umowy o pracę, jeśli organizacja związkowa odmówiła ustosunkowania się do sprawy zwolnienia, ponieważ pracownik nie był jej członkiem i nie zwrócił się o obronę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca dopełnił wymogów konsultacji, jeśli zwrócił się do organizacji związkowej, a ta odmówiła zajęcia stanowiska z przyczyn leżących po stronie pracownika.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że pracodawca zwrócił się do organizacji związkowej, która odmówiła ustosunkowania się do sprawy. Kasacja nie zakwestionowała tych okoliczności, co czyni zarzut naruszenia art. 52 § 3 KP bezzasadnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bogusław J.	osoba_fizyczna	powód
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w W.	instytucja	pozwany

Przepisy (12)

Główne

KP art. 8

Kodeks pracy

Zasady współżycia społecznego. Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie pracownika było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co stanowiło podstawę oddalenia powództwa.

Pomocnicze

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut naruszenia tego przepisu w kasacji jest dopuszczalny tylko w ograniczonym zakresie, gdy nie podważono ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji.

KPC art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji, gdy uznał zarzuty apelacji za bezzasadne.

KPC art. 224 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zamknięcia rozprawy. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu był bezzasadny, gdy strony nie zgłaszały wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym.

KP art. 52 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych jako podstawa rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

KP art. 30 § § 4

Kodeks pracy

Wymóg wskazania przyczyny rozwiązania umowy o pracę. Sąd Najwyższy potwierdził, że przyczyna musi być konkretna, a nie ogólnikowa.

KP art. 52 § § 3

Kodeks pracy

Obowiązek konsultacji z organizacją związkową przy rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia.

KP art. 56 § § 1

Kodeks pracy

Roszczenia pracownika w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.

u.z.z. art. 30 § ust. 2

Ustawa o związkach zawodowych

Dotyczy współdziałania pracodawcy ze związkami zawodowymi.

KPC art. 393 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres związania sądu kasacyjnego granicami kasacji.

KPC art. 393 § 11

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres związania sądu kasacyjnego granicami kasacji.

KPC art. 393 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 KPC, art. 224 § 1 KPC) nie mogły odnieść skutku bez podważenia ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji. • Roszczenie powoda było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 KP). • Pracodawca dopełnił wymogów konsultacji ze związkiem zawodowym (art. 52 § 3 KP).

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 KPC przez błędną ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Naruszenie art. 224 § 1 KPC przez zamknięcie rozprawy bez przesłuchania świadka i przeprowadzenia dowodu z księgi przyjęć. • Naruszenie art. 52 § 1 pkt 1 KP w zw. z art. 30 § 4 KP przez ogólnikowe wskazanie przyczyny rozwiązania umowy o pracę. • Naruszenie art. 52 § 3 KP przez brak skutecznej konsultacji ze związkiem zawodowym.

Godne uwagi sformułowania

Zarzut naruszenia wyłącznie art. 233 § 1 KPC, odnoszący się do postępowania przed sądem pierwszej instancji, nie jest usprawiedliwioną podstawą kasacji, jeżeli sąd drugiej instancji na podstawie art. 385 KPC nie uwzględnił takiego zarzutu apelacji. • Oznacza to – wobec związania Sądu Najwyższego granicami kasacji (art. 39311 KPC) - że zaakceptowane przez Sąd drugiej instancji ustalenia faktyczne, wynikające z oceny wiarygodności i mocy dowodów, w istocie nie zostały poddane kontroli w postępowaniu kasacyjnym. • Przyczyna rozwiązania umowy bez wypowiedzenia winna być prawdziwa i konkretna. Konkretność przyczyny wymaga jej sprecyzowania. Nie wystarczy ogólnikowy zwrot, użyty, jak w niniejszej sprawie, jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych i zasad etyki zawodowej lekarza, gdyż jest to powtórzenie ustawowych wyrażeń i nie wskazuje konkretnych okoliczności, które taki wniosek uzasadniają. • Tych ostatnich podstaw zaskarżonego wyroku kasacja skutecznie nie zakwestionowała, skoro nie ma w niej zarzutu naruszenia art. 56 § 1 KP przez jego niezastosowanie ani art. 8 KP przez jego zastosowanie.

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Józef Iwulski

sędzia SN

Jerzy Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ograniczenia dopuszczalności zarzutów naruszenia przepisów proceduralnych w kasacji, gdy nie podważono ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji. Interpretacja art. 8 KP w kontekście sprzeczności roszczenia z zasadami współżycia społecznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i jego ograniczeń związanych z kontrolą ustaleń faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące postępowania kasacyjnego, w szczególności ograniczenia w podnoszeniu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, co jest cenne dla praktyków prawa pracy.

“Kasacja bez szans? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy zarzuty proceduralne nie wystarczą.”

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 100 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję: 100 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników