I PKN 657/00Odmowa zatrudnienia a wygaśnięcie stosunku pracy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą odmowy udzielenia urlopu wychowawczego pracownicy, która została wcześniej zwolniona dyscyplinarnie, a następnie przywrócona do pracy wyrokiem sądu. Pozwana pracodawczyni argumentowała, że stosunek pracy wygasł z powodu niedochowania przez pracownicę 7-dniowego terminu do zgłoszenia gotowości do podjęcia pracy po przywróceniu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że odmowa ponownego zatrudnienia pracownika na podstawie art. 48 § 1 Kodeksu pracy nie jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy w rozumieniu art. 63 KP. Sąd podkreślił, że jeśli przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od pracownika (np. choroba, co potwierdzały zwolnienia lekarskie), pracodawca nie może odmówić ponownego zatrudnienia, a stosunek pracy może zostać reaktywowany. W tej konkretnej sprawie, mimo że pracownica zgłosiła gotowość do pracy z opóźnieniem, nastąpiło to z przyczyn od niej niezależnych (nieprzerwane zwolnienia lekarskie i odmowa przyjmowania zaświadczeń przez pracodawcę), co uzasadniało reaktywację stosunku pracy i przyznanie prawa do urlopu wychowawczego. Sąd oddalił kasację pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia stosunku pracy, odmowy ponownego zatrudnienia po przywróceniu do pracy, wpływu chorób i innych usprawiedliwionych przyczyn na terminowość zgłoszenia gotowości do pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przywróconego do pracy, który nie zgłosił gotowości do jej podjęcia w terminie z przyczyn od niego niezależnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa ponownego zatrudnienia pracownika na podstawie art. 48 § 1 KP jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa ponownego zatrudnienia pracownika na podstawie art. 48 § 1 KP nie jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że niedochowanie 7-dniowego terminu zgłoszenia gotowości do pracy przez pracownika przywróconego do pracy nie powoduje wygaśnięcia stosunku pracy, lecz daje pracodawcy prawo do odmowy ponownego zatrudnienia. Taka odmowa nie jest jednak wygaśnięciem stosunku pracy w rozumieniu art. 63 KP.
Czy pracownik, który spóźnił się ze zgłoszeniem gotowości do pracy z przyczyn od niego niezależnych (np. choroba), może dochodzić swoich praw pracowniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przekroczenie terminu z art. 48 § 1 KP nastąpiło z przyczyn niezależnych od pracownika, pracodawca nie może odmówić ponownego zatrudnienia, a stosunek pracy może zostać reaktywowany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niezdolność do pracy wskutek choroby lub inne usprawiedliwione przyczyny stanowią podstawę do uznania, że pracownik zachował prawną gotowość do pracy. W sytuacji, gdy pracodawca odmawiał przyjmowania zwolnień lekarskich, a pracownica konsekwentnie dążyła do skorzystania z uprawnień, spóźnione zgłoszenie gotowości do pracy z przyczyn od niej niezależnych uzasadnia reaktywację stosunku pracy.
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach apelacji, uwzględniając zarzuty dotyczące wygaśnięcia stosunku pracy?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący bezzasadnie używał zamiennie pojęć 'wnioski apelacji' i 'zarzuty apelacji', domagając się kontroli kasacyjnej nieustosunkowania się do 'zarzutu apelacji' o wygaśnięciu stosunku pracy, co naruszało art. 378 § 1 KPC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepisy prawa procesowego nakazują odróżnianie wniosków apelacji od zarzutów i ich uzasadnienia. Skarżący błędnie interpretował zakres kontroli sądowej, domagając się rozpatrzenia kwestii, która nie była przedmiotem wniosku apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bożena F. | osoba_fizyczna | powódka |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „C.” - Krystyna K. i Eugeniusz K. | spółka | pozwani |
| Krystyna K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Eugeniusz K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 48 § § 1
Kodeks pracy
Niedochowanie 7-dniowego terminu zgłoszenia gotowości do pracy przez pracownika przywróconego do pracy z przyczyn od niego niezależnych nie powoduje wygaśnięcia stosunku pracy, lecz daje pracodawcy prawo do odmowy ponownego zatrudnienia. Odmowa ta nie jest wygaśnięciem stosunku pracy.
Pomocnicze
KP art. 63
Kodeks pracy
Przepis dotyczący wygaśnięcia stosunku pracy, który nie ma zastosowania w sytuacji opisanej w art. 48 § 1 KP.
KP art. 56
Kodeks pracy
Przepis dotyczący roszczeń pracownika w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.
KP art. 52
Kodeks pracy
Przepis dotyczący rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (zwolnienie dyscyplinarne).
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący oświadczeń woli, stosowany w związku z art. 300 KP.
KPC art. 388 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący natychmiastowego wykonania wyroku sądu drugiej instancji.
KPC art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
KPC art. 368
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający składniki apelacji.
KPC art. 39311
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający zakres rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa ponownego zatrudnienia nie jest wygaśnięciem stosunku pracy. • Spóźnione zgłoszenie gotowości do pracy z przyczyn niezależnych od pracownika uzasadnia reaktywację stosunku pracy. • Pracownik przejawiał wolę skorzystania z urlopu wychowawczego i odzyskania zatrudnienia. • Działania pracodawcy były nakierowane na odmowę udzielenia urlopu wychowawczego poprzez bezprawne rozwiązania stosunku pracy i odmowę ponownego zatrudnienia.
Odrzucone argumenty
Stosunek pracy wygasł z dniem 6 października 1999 r. z powodu niedochowania 7-dniowego terminu zgłoszenia gotowości do pracy. • Sąd drugiej instancji nie ustosunkował się do zarzutu apelacji o wygaśnięciu stosunku pracy. • Wyrok sądu drugiej instancji nie jest wykonalny, skoro powódka nie wystąpiła z roszczeniem o przywrócenie do pracy po stwierdzonym wygaśnięciu stosunku pracy.
Godne uwagi sformułowania
Odmowa ponownego zatrudnienia pracownika (art. 48 § 1 KP) nie jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy. • Pracodawca nie ma prawa odmowy zatrudnienia, jeżeli uchybienie tego terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od pracownika. • Przez stan gotowości do pracy rozumie się nie tylko faktyczną, ale także prawną gotowość przystąpienia pracownika do pracy. • Pracownik, który w dacie upływu 7-dniowego terminu [...] jest niezdolny do pracy wskutek choroby, albo nie może jej wykonywać z powodu innych usprawiedliwionych przyczyn, może w inny sposób przejawić wolę kontynuowania stosunku pracy. • Nie ma podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku pracy w trybie art. 48 § 1 KP, niezależnie od tego, iż w dniu 6 października 1999 r. stosunek pracy z powódką jeszcze nie istniał (nie reaktywował się), a przeto nie mógł wygasnąć.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Zbigniew Myszka
sprawozdawca
Andrzej Wasilewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia stosunku pracy, odmowy ponownego zatrudnienia po przywróceniu do pracy, wpływu chorób i innych usprawiedliwionych przyczyn na terminowość zgłoszenia gotowości do pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przywróconego do pracy, który nie zgłosił gotowości do jej podjęcia w terminie z przyczyn od niego niezależnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa pracy, które ma bezpośrednie przełożenie na sytuację wielu pracowników po przywróceniu do pracy. Wyjaśnia, że choroba czy inne usprawiedliwione przyczyny mogą chronić pracownika przed negatywnymi konsekwencjami niedotrzymania terminów.
“Choroba chroni przed utratą pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy odmowa zatrudnienia nie oznacza wygaśnięcia stosunku pracy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.