I PKN 580/00Oddalenie kasacji uchybienie procesowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda Józefa K. o odprawę pieniężną w kwocie 15.000 zł, domaganą na podstawie paktu socjalnego obowiązującego u byłego pracodawcy, Cementowni N. Spółce z o.o. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwo, ustalając, że powód rozwiązał stosunek pracy we wrześniu 1997 r. z powodu niezdolności do pracy, a aneks do pakietu socjalnego przewidujący prawo do odprawy dla pracowników, których zatrudnienie ustało po 1 stycznia 1998 r., nie obejmował powoda. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację powoda, uznając, że zarzut naruszenia art. 11 KC (dotyczącego zdolności do czynności prawnych) był chybiony, a zarzut dyskryminacji (art. 113 KP) również nieuzasadniony, gdyż odmowa wypłaty odprawy wynikała z niespełnienia warunków formalnych, a nie z dyskryminacji. Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda, stwierdzając, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 227 KPC i art. 128 KPC) są nieskuteczne, ponieważ powód nie zgłosił zastrzeżeń w trybie art. 162 KPC. Sąd Najwyższy podkreślił również, że zarzut naruszenia art. 11 KP jest nieadekwatny do istoty sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do powoływania się na uchybienia procesowe w postępowaniu kasacyjnym oraz zasady związane z zakresem rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów KPC.
Zagadnienia prawne (3)
Czy strona, której nie doręczono odpisów załączników do pisma procesowego strony przeciwnej, może powoływać się na uchybienie art. 128 KPC, jeśli nie zgłosiła stosownego zastrzeżenia na podstawie art. 162 KPC przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po tym uchybieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stronie takiej nie przysługuje prawo powoływania się na uchybienie art. 128 KPC, jeżeli przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po tym uchybieniu nie zgłosiła stosownego zastrzeżenia na podstawie art. 162 KPC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 128 KPC jest nieskuteczny, ponieważ pełnomocnik powoda, obecny na rozprawie przed Sądem Rejonowym poprzedzającej wydanie wyroku, nie zwrócił uwagi Sądu na uchybienie przepisowi art. 128 KPC, wnosząc o wpisanie zastrzeżenia do protokołu. Brak takiego zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC powoduje utratę prawa do powoływania się na to uchybienie w dalszym toku postępowania.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, odnoszące się do postępowania przed sądem pierwszej instancji, mogą stanowić skuteczną podstawę kasacji od wyroku sądu drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji, a nie przed sądem drugiej instancji, nie mogą stanowić skutecznej podstawy kasacji, chyba że chodzi o naruszenia, które sąd w każdej instancji powinien brać pod uwagę z urzędu (np. nieważność postępowania).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że rozpoznaje kasacje od orzeczeń sądów drugiej instancji i w związku z tym w kasacji można podnosić jedynie zarzuty przeciwko postępowaniu przed sądem drugiej instancji. Naruszenia przepisów postępowania, takie jak art. 227 KPC czy art. 128 KPC, nie należą do kategorii uchybień, które sąd w każdej instancji powinien brać pod uwagę z urzędu.
Czy zarzut naruszenia art. 11 KP (zgodne oświadczenie woli pracodawcy i pracownika przy nawiązaniu stosunku pracy) jest adekwatny do sprawy dotyczącej dyskryminacji pracownika w związku z nierównym traktowaniem go w porównaniu z innymi pracownikami w zakresie wypłaty odprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 11 KP jest nieadekwatny do istoty sprawy, przedmiotu żądań powoda i materialnoprawnych podstaw rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że już Sąd Okręgowy wytknął powodowi powołanie niewłaściwego przepisu (art. 11 KC zamiast art. 113 KP) przy zarzucie dyskryminacji. Mimo tej uwagi, skarżący w kasacji ponownie powołał niewłaściwy przepis (art. 11 KP), który nie dotyczy dyskryminacji pracownika w stosunkach pracy. Ze względu na związanie Sądu Najwyższego podstawami kasacyjnymi, nie było możliwe rozważanie naruszenia innych przepisów niż wskazane.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Józef K. | osoba_fizyczna | powód |
| Cementownia N. Spółka z o.o. w S.-N. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
KPC art. 128
Kodeks postępowania cywilnego
Niedoręczenie odpisów załączników do pisma procesowego strony przeciwnej.
KPC art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zgłoszenia zastrzeżenia co do uchybienia przepisom postępowania przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po tym uchybieniu.
KPC art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
KPC art. 392
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.
KPC art. 393
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy kasacyjne.
KPC art. 39311
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie Sądu Najwyższego podstawami kasacyjnymi.
KP art. 52 § § 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
KP art. 53 § § 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z przyczyn niedotyczących pracownika.
KP art. 11
Kodeks pracy
Nawiązanie stosunku pracy.
KP art. 113
Kodeks pracy
Dyskryminacja w zatrudnieniu.
KC art. 11
Kodeks cywilny
Zdolność do czynności prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność zarzutów naruszenia przepisów postępowania z uwagi na brak zgłoszenia zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC. • Nieskuteczność zarzutów naruszenia przepisów postępowania odnoszących się do sądu pierwszej instancji w postępowaniu kasacyjnym. • Nieadekwatność zarzutu naruszenia art. 11 KP do istoty sprawy dotyczącej dyskryminacji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 11 KC przez nierówne traktowanie powoda. • Naruszenie art. 227 KPC przez nieprzeprowadzenie dowodu z dokumentów pozwanej Spółki. • Naruszenie art. 128 KPC przez niedoręczenie pełnomocnikowi powoda załączników do pisma pozwanej. • Naruszenie art. 11 KP przez nierówne traktowanie powoda.
Godne uwagi sformułowania
Stronie, której nie doręczono odpisów załączników do pisma procesowego strony przeciwnej, nie przysługuje prawo powoływania się na uchybienie art. 128 KPC, jeżeli przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po tym uchybieniu nie zgłosiła stosownego zastrzeżenia na podstawie art. 162 KPC. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania odnoszą się de facto do postępowania przed Sądem Rejonowym jako sądem pierwszej instancji, a nie przed Sądem Okręgowym jako sądem apelacyjnym, nie mogą zatem stanowić skutecznej podstawy kasacji.
Skład orzekający
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
przewodniczący
Katarzyna Gonera
sprawozdawca
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do powoływania się na uchybienia procesowe w postępowaniu kasacyjnym oraz zasady związane z zakresem rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów KPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do powoływania się na uchybienia procesowe, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Podkreśla znaczenie aktywnego udziału strony w postępowaniu.
“Uchybienie procesowe: czy milczenie oznacza zgodę w sądzie?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.