I PKN 155/00Aneksu do umowy terminowej nie jest obejściem prawa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika Jana M., który po zatrudnieniu od 1973 roku, w kolejnych latach obejmował stanowiska kierownicze, zawierając umowy o pracę na czas określony. Kluczowym elementem sporu było zawarcie aneksu do umowy z dnia 4 grudnia 1995 r., który przedłużał jej trwanie do 31 lipca 1998 r., podczas gdy pierwotnie miała obowiązywać do 30 czerwca 1998 r. Powód argumentował, że ten aneks, a także kolejne umowy, stanowiły obejście przepisów Kodeksu pracy (art. 251 KP) dotyczących umów na czas określony i powinny być traktowane jako umowy na czas nieokreślony. Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda. Sąd uznał, że aneks przedłużający terminową umowę o pracę w celu uzyskania zatwierdzenia awansu zawodowego przez Radę Nadzorczą nie stanowi obejścia prawa. Podkreślono, że art. 251 KP nie miał zastosowania do umów zawartych przed jego wejściem w życie (przed 2 czerwca 1996 r.), a także, że trzecia umowa terminowa jest warunkiem przekształcenia w umowę na czas nieokreślony. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym pominięcia dowodu z przesłuchania stron, uznając je za nieuzasadnione. Ostatecznie, Sąd Najwyższy oddalił kasację, potwierdzając stanowisko sądów niższych instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umów na czas określony, aneksy do umów, obejście prawa pracy, zastosowanie art. 251 KP.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia umowy w celu awansu zawodowego i umów zawartych przed wejściem w życie art. 251 KP.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawarcie aneksu do terminowej umowy o pracę, przedłużającego jej trwanie w celu zatwierdzenia awansu zawodowego pracownika, stanowi obejście przepisów Kodeksu pracy dotyczących umów na czas określony (art. 251 KP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi obejścia przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że aneks przedłużający terminową umowę o pracę w celu uzyskania zatwierdzenia awansu zawodowego nie narusza zasady ochrony trwałości stosunku pracy ani nie jest obejściem przepisów prawa. Podkreślono, że art. 251 KP nie miał zastosowania do umów zawartych przed jego wejściem w życie, a sama czynność przedłużenia była uzasadniona potrzebą formalnego potwierdzenia awansu.
Czy art. 251 Kodeksu pracy ma zastosowanie do umów o pracę zawartych przed dniem wejścia w życie tego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 251 KP nie ma zastosowania do terminowych umów o pracę zawartych przed dniem 2 czerwca 1996 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów, zgodnie z którą art. 251 KP nie stosuje się do umów zawartych przed jego wejściem w życie.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 227, 233 § 1, 299 KPC) dotyczące pominięcia dowodu z przesłuchania stron są uzasadnione?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji prawidłowo pominęły dowód z przesłuchania stron jako zbędny lub posiłkowy, a zarzuty kasacyjne nie zostały należycie uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jan M. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Spółka Węglowa SA w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
KP art. 251
Kodeks pracy
Nie ma zastosowania do umów zawartych przed 2 czerwca 1996 r. Dotyczy dopiero trzeciej umowy terminowej zawartej po tej dacie.
Pomocnicze
KP art. 8
Kodeks pracy
Naruszenie zasady ochrony trwałości stosunku pracy.
KP art. 18
Kodeks pracy
Brak możliwości nabycia prawa do odprawy emerytalnej.
KP art. 29
Kodeks pracy
Zarzut naruszenia przy zawieraniu umowy z datą wsteczną.
KP art. 30 § 1 pkt 4
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę z upływem czasu, na jaki była zawarta.
KP art. 39
Kodeks pracy
Normy ochronne przy umowach terminowych.
KC art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą lub mająca na celu obejście ustawy.
KC art. 300
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do stosunków pracy.
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks pracy art. 8 § 1
Przekształcenie umowy terminowej w umowę na czas określony.
Ustawa o samorządzie powiatowym art. 22 § 2
Normy ochronne przy umowach terminowych.
KPC art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
KPC art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów.
KPC art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z przesłuchania stron.
KPC art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku.
KPC art. 393 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Granice rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.
KPC art. 393 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Aneks przedłużający terminową umowę o pracę w celu zatwierdzenia awansu zawodowego nie jest obejściem prawa. • Art. 251 KP nie ma zastosowania do umów zawartych przed jego wejściem w życie. • Kolejne umowy terminowe nie przekształciły się w umowę na czas nieokreślony, ponieważ nie spełniono warunków z art. 251 KP. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania były nieuzasadnione i nie zostały należycie sprecyzowane.
Odrzucone argumenty
Zawarcie aneksu do umowy terminowej było obejściem prawa (art. 58 KC w zw. z art. 300 KP). • Kolejna terminowa umowa o pracę (od 1 listopada 1998 r.) przekształciła się w umowę na czas nieokreślony z mocy art. 251 KP. • Naruszenie art. 29 KP poprzez wymuszenie zawarcia umowy z datą wsteczną. • Naruszenie art. 8 KP poprzez pozbawienie prawa do odprawy emerytalnej.
Godne uwagi sformułowania
Zawarcie "aneksu" do terminowej umowy o pracę, przedłużającego jej trwanie w celu zatwierdzenia awansu zawodowego pracownika, nie jest obejściem art. 251 KP. • W braku uzasadnienia podstaw kasacyjnych niemożliwa jest rzetelna ocena zarzutów kasacyjnych. • Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów kasacyjnych ani do ryzykowania domysłów co do możliwego uzasadnienia wskazanych podstaw kasacyjnych, ponieważ to obciąża wyłącznie skarżącego. • Do aneksu przedłużającego terminowy stosunek pracy powoda, nawiązanego przed dniem 2 czerwca 1996 r., w ogóle nie miał zastosowania art. 251 KP.
Skład orzekający
Zbigniew Myszka
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Gonera
członek
Barbara Wagner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umów na czas określony, aneksy do umów, obejście prawa pracy, zastosowanie art. 251 KP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia umowy w celu awansu zawodowego i umów zawartych przed wejściem w życie art. 251 KP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów na czas określony i potencjalnego obejścia prawa pracy, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Wyjaśnia niuanse interpretacyjne przepisów.
“Czy aneks do umowy na czas określony w celu awansu to obejście prawa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.