I OSK 568/05Uchylenie wyroku WSA naruszenie przepisów kpa 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu o nałożeniu kary pieniężnej, wskazując na naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego, w szczególności wadliwość protokołu kontroli pojazdu. Sąd uznał, że protokół nie spełniał wymogów formalnych i nie pozwalał na ocenę prawidłowości przeprowadzonych pomiarów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej, uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA nie wykazało w sposób wystarczający, w jaki sposób naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił, jakie dowody organ pominął ani w czym przejawiało się niepełne rozpatrzenie materiału dowodowego. Ponadto, NSA zwrócił uwagę na niezastosowanie art. 106 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 268 a kpa, poprzez zakwestionowanie uprawnień osób uczestniczących w kontroli, mimo że dokumenty potwierdzające te uprawnienia znajdowały się w aktach sprawy. NSA podkreślił również, że przepisy zarządzenia Prezesa GUM dotyczące wag samochodowych nie są aktem powszechnie obowiązującym, co osłabia argumentację WSA w tym zakresie. W konsekwencji, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA w Rzeszowie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy jako warunek uchylenia decyzji przez sąd administracyjny; znaczenie dowodów znajdujących się w aktach sprawy.
Dotyczy specyfiki kontroli celnych i stosowania przepisów KPA w kontekście dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji, w tym wady protokołu kontroli, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny, jeśli nie wykazano istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uchylić decyzję na podstawie naruszenia przepisów postępowania, ale musi wykazać, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Samo stwierdzenie naruszenia, bez wykazania jego wpływu, nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie wykazał w sposób wystarczający, w jaki sposób stwierdzone naruszenia przepisów KPA (wady protokołu) mogły mieć istotny wpływ na treść decyzji. Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił, jakie dowody organ pominął ani w czym przejawiało się niepełne rozpatrzenie materiału dowodowego.
Czy sąd administracyjny może kwestionować uprawnienia osób przeprowadzających kontrolę, jeśli kwestia ta nie była podnoszona w skardze do sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może przeprowadzić dowody uzupełniające, ale powinien wziąć pod uwagę dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, które potwierdzają uprawnienia, nawet jeśli nie były one przedmiotem sporu w niższej instancji.
Uzasadnienie
NSA zarzucił WSA niezastosowanie art. 106 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 268 a kpa, poprzez zakwestionowanie uprawnień osób uczestniczących w kontroli, mimo że dokumenty potwierdzające te uprawnienia znajdowały się w aktach sprawy i zostały wysłane do WSA.
Czy przepisy zarządzenia Prezesa Głównego Urzędu Miar dotyczące wag samochodowych stanowią akt powszechnie obowiązujący w rozumieniu art. 87 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy zarządzenia Prezesa Głównego Urzędu Miar nie stanowią aktu powszechnie obowiązującego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarządzenie Prezesa GUM nie jest aktem powszechnie obowiązującym, co oznacza, że jego naruszenie przez organ administracji nie może stanowić samodzielnej podstawy do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 68
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 40 b § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 b § ust.2
Ustawa o drogach publicznych
k.c. art. 279 § §1 pkt 12
Kodeks celny
Zarządzenie Prezesa Głównego Urzędu Miar art. 39
Nie stanowi aktu powszechnie obowiązującego.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 18 § ust.1 pkt 2 a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie wyroku WSA nie wykazało w sposób wystarczający, w jaki sposób naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na treść decyzji. • WSA nie wyjaśnił, jakie dowody organ pominął ani w czym przejawiało się niepełne rozpatrzenie materiału dowodowego. • WSA nie zastosował art. 106 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 268 a kpa, kwestionując uprawnienia osób kontrolujących mimo posiadania dokumentów w aktach sprawy. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów zarządzenia Prezesa GUM nie mogły stanowić podstawy uchylenia decyzji, gdyż zarządzenie nie jest aktem powszechnie obowiązującym.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA dotyczące wadliwości protokołu kontroli pojazdu jako jedynego dowodu. • Argumenty WSA dotyczące naruszenia art. 68 kpa. • Argumenty WSA dotyczące naruszenia przepisów zarządzenia nr 39 Prezesa Głównego Urzędu Miar.
Godne uwagi sformułowania
przez możliwość istotnego wpływania na wynik sprawy należy rozumieć prawdopodobieństwo oddziaływania naruszeń prawa procesowego na treść decyzji • brak należytej staranności wykazany przez organ administracji publicznej w prowadzeniu sprawy, a wyrażający się w rozstrzyganiu o niej bez znajomości jej stanu faktycznego oraz materiału dowodowego • przepisy zarządzenia nie stanowią bowiem aktu powszechnie obowiązującego w rozumieniu art. 87 Konstytucji RP
Skład orzekający
Małgorzata Jaśkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Kamińska
członek
Jolanta Rajewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy jako warunek uchylenia decyzji przez sąd administracyjny; znaczenie dowodów znajdujących się w aktach sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli celnych i stosowania przepisów KPA w kontekście dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego i wykazanie związku przyczynowego między naruszeniem przepisów a wynikiem sprawy. Podkreśla też znaczenie kompletności akt sprawy.
“Sąd uchylił wyrok WSA. Kluczowe jest wykazanie, jak błędy proceduralne wpłynęły na decyzję.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.