I OSK 1823/16Doręczenie elektroniczne straż graniczna nagroda roczna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nagrody rocznej funkcjonariusza J.K. Organ uznał wniosek za niedopuszczalny, ponieważ rozkaz personalny przyznający nagrodę został skutecznie doręczony w trybie doręczenia zastępczego (art. 44 K.p.a.) w dniu [...] lipca 2015 r., a wniosek został złożony po tym terminie. Sąd pierwszej instancji zakwestionował to stanowisko, wskazując, że funkcjonariusz został zapoznany z treścią rozkazu za pośrednictwem poczty intranetowej już w dniu [...] czerwca 2015 r. W ocenie Sądu, mimo formalnych uchybień organu w doręczeniu elektronicznym (niezgodnym z art. 39¹ § 1 K.p.a.), funkcjonariusz złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie, co czyniło postanowienie organu o niedopuszczalności wniosku błędnym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Komendanta Głównego Straży Granicznej, oddalił ją. NSA potwierdził, że choć doręczenie elektroniczne było wadliwe, kluczowe było to, że funkcjonariusz złożył wniosek w terminie, co wykluczało stwierdzenie niedopuszczalności. Sąd podkreślił, że przepisy o doręczeniach nie mogą być wykorzystywane do przedłużania postępowania, gdy adresat i tak uzyskał wiedzę o treści rozstrzygnięcia i mógł realizować swoje uprawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o doręczeniach w postępowaniu administracyjnym, w szczególności doręczenia zastępczego i elektronicznego, oraz znaczenie faktycznego zapoznania się strony z treścią rozstrzygnięcia dla oceny terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu funkcjonariusza Straży Granicznej i nagrody rocznej, ale zasady dotyczące doręczeń i terminów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie rozkazu personalnego za pośrednictwem poczty intranetowej, bez spełnienia warunków z art. 39¹ § 1 K.p.a., może być uznane za skuteczne doręczenie, a tym samym czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony po terminie doręczenia zastępczego, ale przed faktycznym zapoznaniem się z treścią rozkazu, jest niedopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie za pośrednictwem poczty intranetowej bez spełnienia warunków z art. 39¹ § 1 K.p.a. nie jest skuteczne w rozumieniu K.p.a. Kluczowe jest, że funkcjonariusz złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie, co wyklucza stwierdzenie niedopuszczalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wadliwego doręczenia elektronicznego, funkcjonariusz złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie. Podkreślono, że przepisy o doręczeniach nie mogą być wykorzystywane do przedłużania postępowania, gdy adresat i tak uzyskał wiedzę o treści rozstrzygnięcia i mógł realizować swoje uprawnienia.
Czy data sporządzenia decyzji administracyjnej (podpisanie przez organ) jest datą jej wydania i wejścia do obrotu prawnego, czy też decydujące jest jej doręczenie stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Data sporządzenia decyzji (podpisanie przez organ) jest datą jej wydania i wywołuje określone skutki prawne, nie jest to jedynie projekt. Doręczenie służy zakomunikowaniu rozstrzygnięcia stronie.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa, wskazując, że wydanie decyzji (sporządzenie) jest czynnością procesową wywołującą skutki prawne, a nie tylko doręczenie. Podkreślono, że obowiązujące przepisy K.p.a. nie utożsamiają wydania decyzji z jej doręczeniem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 39
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 44 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 39¹ § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.u.d.e. art. 2 § pkt 5
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
K.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
u.SG art. 113a
Ustawa o Straży Granicznej
u.SG art. 46 § ust. 1
Ustawa o Straży Granicznej
u.SG art. 46 § ust. 5
Ustawa o Straży Granicznej
K.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Funkcjonariusz został zapoznany z treścią rozkazu personalnego za pośrednictwem poczty intranetowej w dniu [...] czerwca 2015 r. • Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony w terminie przez funkcjonariusza. • Naruszenie przepisów o doręczeniach nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, skoro adresat uzyskał wiedzę o treści rozstrzygnięcia i mógł realizować swoje uprawnienia.
Odrzucone argumenty
Rozkaz personalny został skutecznie doręczony w trybie doręczenia zastępczego w dniu [...] lipca 2015 r., co czyniło wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy niedopuszczalnym. • Doręczenie za pośrednictwem poczty intranetowej nie było skuteczne, gdyż nie spełniono warunków z art. 39¹ § 1 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że doręczanie zaskarżonego rozkazu zostało dokonane dopiero w dniu [...] lipca 2015 r. [...] skoro organ sam za pośrednictwem poczty intranetowej zapoznał funkcjonariusza z treścią rozkazów, jeszcze w dniu jeszcze [...] czerwca 2015 r. • nie można uznać, jakoby zaistniałe naruszenie art. 39¹ § 1 K.p.a. mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy • przepisy o doręczeniach [...] nie mogą być wykorzystywane do wydłużenia czasu trwania postępowania, jeżeli wiadomym pozostaje, że określona korespondencja trafiła do adresata, który bez przeszkód może realizować przysługujące mu uprawnienia.
Skład orzekający
Olga Żurawska-Matusiak
przewodniczący
Małgorzata Pocztarek
sędzia
Ewa Kręcichwost-Durchowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniach w postępowaniu administracyjnym, w szczególności doręczenia zastępczego i elektronicznego, oraz znaczenie faktycznego zapoznania się strony z treścią rozstrzygnięcia dla oceny terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu funkcjonariusza Straży Granicznej i nagrody rocznej, ale zasady dotyczące doręczeń i terminów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak formalne uchybienia proceduralne mogą być niwelowane przez faktyczne działania organu, które zapewniły stronie wiedzę o rozstrzygnięciu. Podkreśla prymat celu postępowania nad ścisłą formalnością w pewnych sytuacjach.
“Czy niedoręczona decyzja może być podstawą do stwierdzenia niedopuszczalności wniosku? NSA: Nie, jeśli strona i tak wiedziała o jej treści!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.