I OSK 1283/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła przeniesienia policjanta P.K. z urzędu na równorzędne stanowisko służbowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił rozkaz personalny, uznając, że organ odwoławczy nie wykazał wystarczająco równorzędności stanowisk, uwzględniając jedynie stopień etatowy i uposażenie, a nie warunki służby. Sąd wskazał również na brak wystarczającego uzasadnienia potrzeb organizacyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że organy Policji prawidłowo oceniły równorzędność stanowisk, biorąc pod uwagę nie tylko uposażenie i stopień etatowy, ale także warunki służby. NSA uznał, że specyfika zadań w pionie kryminalnym i prewencyjnym nie wyklucza równorzędności stanowisk, jeśli warunki służby (system zmianowy, pora dnia, miejsce, oświetlenie, zagrożenie) są podobne. Sąd podkreślił, że prowadzenie polityki kadrowej należy do kompetencji komendantów i nie podlega ocenie sądów administracyjnych pod kątem celowości. NSA oddalił skargę policjanta, uznając rozkazy personalne za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'równorzędność stanowiska służbowego' w Policji, zakres kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami uznaniowymi organów, znaczenie potrzeb służby w kontekście przeniesień policjantów.
Orzeczenie dotyczy specyfiki służby w Policji, ale może być pomocne w interpretacji podobnych zagadnień w innych służbach mundurowych lub w kontekście decyzji uznaniowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przeniesienie policjanta na równorzędne stanowisko służbowe wymaga wykazania przez organ administracji potrzeb organizacyjnych oraz czy równorzędność stanowisk obejmuje jedynie uposażenie i stopień etatowy, czy również warunki służby i zakres obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeniesienie policjanta na równorzędne stanowisko wymaga wykazania potrzeb organizacyjnych. Równorzędność stanowisk służbowych powinna być oceniana nie tylko na podstawie uposażenia i stopnia etatowego, ale również warunków służby i zakresu obowiązków, przy czym specyfika zadań w różnych pionach Policji nie wyklucza równorzędności, jeśli warunki służby są podobne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy Policji prawidłowo oceniły równorzędność stanowisk, uwzględniając uposażenie, stopień etatowy i warunki służby, a także wykazały potrzebę służby wynikającą z braków kadrowych. Sąd podkreślił, że ocena celowości polityki kadrowej należy do organów Policji, a nie sądów administracyjnych.
Czy sąd administracyjny może oceniać celowość i słuszność polityki kadrowej organów Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy administracyjne nie są uprawnione do dokonywania oceny słuszności realizowanej przez organy Policji polityki kadrowej ani celowości administracyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że sądy administracyjne badają jedynie, czy organy nie przekroczyły granic uznania i czy ich decyzje nie są arbitralne, ale nie mogą wkraczać w kompetencje organów Policji i oceniać słuszności realizowanej przez nie polityki kadrowej.
Przepisy (23)
Główne
u.o. Policji art. 32 § 1 i 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 36 § 1 i 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 38 § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MSWiA z 19.06.2007 r. art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie wymagań w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jaki powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów policji i innych stanowiskach służbowych oraz warunków ich mianowania na wyższe stanowiska służbowe
Zarządzenie KGP nr 1041 art. 2 § pkt 14 lit. a-e
Zarządzenie Komendanta Głównego Policji z dnia 28 września 2007 r. nr 1041 w sprawie szczegółowych zasad organizacji i zakresu działania komend, komisariatów i innych jednostek organizacyjnych Policji
rozp. MSWiA z 6.12.2001 r.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy Policji prawidłowo oceniły równorzędność stanowisk pod względem uposażenia, stopnia etatowego i warunków służby. • Organy Policji wykazały potrzebę służby wynikającą z braków kadrowych. • Polityka kadrowa organów Policji nie podlega ocenie sądów administracyjnych pod kątem celowości. • Warunki służby na stanowiskach w pionie kryminalnym i prewencyjnym, mimo różnic w zadaniach, mogą być uznane za równorzędne.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że organ odwoławczy nie wykazał równorzędności stanowisk i potrzeb służby. • WSA dokonał nieprawidłowej wykładni pojęcia 'równorzędności stanowisk', rozszerzając je poza cel przepisu.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne nie są uprawnione do dokonywania oceny tego, w jaki sposób organy administracji wypełniają treści pozasystemowych kryteriów słusznościowych czy celowościowych, realizując określoną politykę stosowania prawa administracyjnego. • Policjant, podejmując decyzję o dobrowolnym zgłoszeniu się do służby w Policji musi być przygotowany na podporządkowanie się szczególnej dyscyplinie oraz na związane z tym konsekwencje, które nie zawsze są zgodne z jego oczekiwaniami i wizją pełnienia służby. • Równorzędny oznacza mający taką samą wartość, jakość, taki sam pod względem wartości, będący na tym samym poziomie.
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Rudnicka
sędzia
Agnieszka Miernik
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'równorzędność stanowiska służbowego' w Policji, zakres kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami uznaniowymi organów, znaczenie potrzeb służby w kontekście przeniesień policjantów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki służby w Policji, ale może być pomocne w interpretacji podobnych zagadnień w innych służbach mundurowych lub w kontekście decyzji uznaniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia równorzędności stanowisk służbowych w Policji i zakresu kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi. Pokazuje konflikt między potrzebami służby a indywidualnymi oczekiwaniami funkcjonariusza.
“Czy przeniesienie policjanta na inne stanowisko zawsze musi być "tożsame"? NSA wyjaśnia pojęcie równorzędności.”
Zdanie odrębne
sędzia składu orzekającego
Autor zdania odrębnego zgodził się z organem odwoławczym, że nie da się porównać obu stanowisk (dotychczasowego i aktualnego) ze względu na inne zadania i cele, ale podkreślił, że nie wyklucza to możliwości ich wykonywania. Stwierdził, że nie jest konieczny "wspólny mianownik obu stanowisk", a wymogiem jest realizowanie zadań służby, a nie indywidualne oczekiwania policjanta. Zaznaczył, że elementy takie jak zaszeregowanie, mnożnik kwoty bazowej, dodatek służbowy mogą nie być wystarczające dla oceny równorzędności, jeśli nie wynikają z potrzeb obiektywnych służby. Komendant Policji nie wykazał dostatecznie zobiektywizowanych kryteriów potrzeby służby w zakresie zmiany miejsca i charakteru pracy skarżącego.
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.