Orzeczenie · 2026-07-23

I OSK 1062/24Świadczenie pielęgnacyjne opieka nad ojcem małżonek zajety inną opieka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-07-23
NSAAdministracyjneWysokansa
świadczenie pielęgnacyjneustawa o świadczeniach rodzinnychopieka nad niepełnosprawnymkolejność uprawnionychuchwała NSAprawo materialneprawo procesoweNSAskarga kasacyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę S.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy odmowę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych) oraz prawa procesowego (art. 269 ust. 1 p.p.s.a.). Główny zarzut dotyczył błędnego zastosowania uchwały NSA I OPS 2/22, która stanowi, że warunkiem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie innej niż współmałżonek jest legitymowanie się przez współmałżonka osoby wymagającej opieki orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Skarżąca argumentowała, że jej matka (żona ojca) nie mogła sprawować opieki nie z powodu stanu zdrowia, lecz z powodu sprawowania opieki nad własną matką, z czego tytułu pobierała świadczenie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że uchwała I OPS 2/22 ma charakter abstrakcyjny i wiążący. Podkreślono, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2025 r. (SK 33/23) dotyczący art. 17 ust. 1a pkt 2 u.ś.r. nie wpłynął na moc wiążącą uchwały I OPS 2/22, gdyż nie dotyczył bezpośrednio art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) u.ś.r. i nie został jeszcze opublikowany. Ponadto, próba zainicjowania nowego postępowania w trybie art. 269 § 1 p.p.s.a. zakończyła się pozostawieniem zagadnienia prawnego bez rozpoznania z powodu braku tożsamości zakresu przedmiotowego pytania z zakresem uchwały I OPS 2/22. Sąd uznał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował prawo materialne, opierając się na wiążącej uchwale NSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście uchwały NSA I OPS 2/22 oraz wpływu orzeczeń TK na moc wiążącą uchwał NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2023 r. w zakresie wyroku TK. Interpretacja uchwały NSA I OPS 2/22 jest kluczowa dla spraw rozstrzyganych na jej podstawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy warunkiem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie zobowiązanej w dalszej kolejności (córce) do sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem jest legitymowanie się przez współmałżonka osoby niepełnosprawnej orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, nawet jeśli współmałżonek ten nie może sprawować opieki z powodu sprawowania opieki nad inną osobą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, warunkiem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie innej niż współmałżonek jest legitymowanie się przez współmałżonka osoby wymagającej opieki orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, zgodnie z uchwałą NSA I OPS 2/22.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uchwała I OPS 2/22 ma wiążący charakter i jest stosowana literalnie. Okoliczności, że współmałżonek nie może sprawować opieki z powodu opieki nad inną osobą, nie wyłączają stosowania tej uchwały. Wyrok TK SK 33/23 nie wpłynął na moc wiążącą uchwały, a próba zainicjowania nowego postępowania w trybie art. 269 p.p.s.a. zakończyła się niepowodzeniem.

Czy sąd administracyjny jest związany uchwałą NSA I OPS 2/22 w sytuacji, gdy przedstawione zagadnienie prawne nie jest tożsame z zakresem przedmiotowym tej uchwały?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest związany uchwałą, jeśli przedstawione zagadnienie prawne nie jest tożsame z jej zakresem przedmiotowym, co uzasadnia pozostawienie zagadnienia bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Skład siedmiu sędziów NSA pozostawił zagadnienie prawne bez rozpoznania, stwierdzając brak tożsamości między zakresem uchwały I OPS 2/22 a przedstawionym pytaniem prawnym, co uniemożliwiło odstąpienie od uchwały w trybie art. 269 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną S.F. od wyroku WSA w Bydgoszczy.

Przepisy (16)

Główne

u.ś.r. art. 17 § 5 pkt 2 lit. a

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Warunkiem przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu sprawowania opieki nad osobą pozostającą w związku małżeńskim osobie wskazanej w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r., innej niż współmałżonek, jest legitymowanie się przez współmałżonka osoby wymagającej opieki orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

p.p.s.a. art. 269 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi.

Pomocnicze

u.ś.r. art. 17 § 1 pkt 4

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 17 § 1a

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 27 § 5

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

W przypadku zbiegu, osobie uprawnionej przysługiwało prawo wyboru świadczenia.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna winna zawierać zarówno przytoczenie podstaw kasacyjnych, jak i ich uzasadnienie.

p.p.s.a. art. 269 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sformalizowany tryb umożliwiający składom orzekającym sądów administracyjnych odstąpienie od stanowiska zajętego w uchwale abstrakcyjnej lub konkretnej.

p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zawieszenia postępowania w przypadku przedstawienia zagadnienia prawnego składowi powiększonemu NSA.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

Konstytucja RP art. 71 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 190 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Konstytucja RP art. 190 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała NSA I OPS 2/22 ma wiążący charakter i powinna być stosowana literalnie. • Wyrok TK SK 33/23 nie wpłynął na moc wiążącą uchwały I OPS 2/22, gdyż nie dotyczył bezpośrednio art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) u.ś.r. i nie został opublikowany. • Próba odstąpienia od uchwały w trybie art. 269 p.p.s.a. zakończyła się niepowodzeniem z powodu braku tożsamości zakresu pytania z uchwałą.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie uchwały I OPS 2/22 jest błędne, gdy współmałżonek nie może sprawować opieki z powodu opieki nad inną osobą. • Wyrok TK SK 33/23 powinien wpłynąć na moc wiążącą uchwały I OPS 2/22. • Sąd I instancji naruszył art. 269 ust. 1 p.p.s.a. poprzez błędne związanie się uchwałą I OPS 2/22.

Godne uwagi sformułowania

uchwała I OPS 2/22 ma charakter abstrakcyjny • nieprawidłowe jest stanowisko sądu I instancji, jakoby uchwała I OPS 2/22 dotyczyła innego stanu faktycznego i innych przepisów, aniżeli zastosowane w sprawie, a w konsekwencji nie wiązała w sprawie • wyrok Trybunału Konstytucyjnego (...) nie mógł zatem wywołać skutków normatywnych, związanych z obowiązywaniem kontrolowanych przepisów • zakres przedmiotowy uchwały I OPS 2/22 jest szerszy niż zakres przedmiotowy zagadnienia prawnego przedstawionego w trybie art. 269 p.p.s.a., czyli zachodzi brak tożsamości

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący

Iwona Bogucka

sprawozdawca

Dariusz Chaciński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście uchwały NSA I OPS 2/22 oraz wpływu orzeczeń TK na moc wiążącą uchwał NSA."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2023 r. w zakresie wyroku TK. Interpretacja uchwały NSA I OPS 2/22 jest kluczowa dla spraw rozstrzyganych na jej podstawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i pokazuje złożoność interpretacji przepisów oraz relacji między uchwałami NSA a wyrokami TK. Mechanizm zawieszenia postępowania i próby podważenia uchwały są interesujące z procesowego punktu widzenia.

Świadczenie pielęgnacyjne: Czy opieka nad matką wyklucza opiekę nad ojcem?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst