I KK 226/26Oddalenie kasacji zadośćuczynienie odszkodowanie 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku A.K. o zadośćuczynienie i odszkodowanie od Skarbu Państwa w związku z niezasadnym pozbawieniem wolności. Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 30 czerwca 2025 r. (sygn. akt III Ko 913/23) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając pozostałe żądania. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył apelację, kwestionując wysokość zasądzonego zadośćuczynienia oraz oddalenie wniosku o odszkodowanie, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych dotyczące rozmiaru cierpień i utraconych dochodów. Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 28 października 2025 r. (sygn. akt II AKa 251/25) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego, podwyższając kwotę zadośćuczynienia do 240.000 zł, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Następnie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 117 § 2a k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. oraz art. 170 § 3 k.p.k., poprzez nie uwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy z powodu niemożności ustanowienia pełnomocnika substytucyjnego i nieprzedstawienia zaświadczenia od lekarza sądowego, co miało uniemożliwić rozpoznanie wniosku dowodowego zawartego w apelacji. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 września 2026 r. (sygn. akt I KK 226/26) oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy wskazał, że dokumentacja medyczna przesłana e-mailem nie spełniała wymogów formalnych do usprawiedliwienia niestawiennictwa pełnomocnika, a twierdzenia o trudnościach w uzyskaniu zaświadczenia od lekarza sądowego nie były poparte dowodami. Odnosząc się do wniosku dowodowego, Sąd Najwyższy stwierdził, że choć nie został on formalnie rozstrzygnięty, to sąd odwoławczy w uzasadnieniu wyroku wyjaśnił brak podstaw do dopuszczenia kolejnej opinii biegłych, a skarżący nie podjął próby podważenia tej oceny ani wykazania istotnego wpływu nierozpoznania wniosku na treść wyroku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymogów formalnych usprawiedliwienia niestawiennictwa na rozprawie oraz oceny wpływu naruszeń prawa procesowego na treść orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku formalnego usprawiedliwienia niestawiennictwa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie prawa procesowego przez sąd odwoławczy, polegające na nieusprawiedliwieniu niestawiennictwa pełnomocnika i nierozpoznaniu wniosku dowodowego, miało istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa procesowego nie miało istotnego wpływu na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dokumentacja medyczna nie spełniała wymogów formalnych do usprawiedliwienia niestawiennictwa pełnomocnika. W kwestii wniosku dowodowego, sąd odwoławczy w uzasadnieniu wyroku wyjaśnił brak podstaw do jego uwzględnienia, a skarżący nie podważył tej oceny ani nie wykazał istotnego wpływu nierozpoznania wniosku na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej na posiedzeniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 117 § 2a
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne usprawiedliwienia niestawiennictwa na rozprawie.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 170 § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu do rozstrzygnięcia wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dokumentacja medyczna nie spełniała wymogów formalnych do usprawiedliwienia niestawiennictwa. • Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku odniósł się do wniosku dowodowego, wskazując na brak podstaw do jego uwzględnienia. • Skarżący nie wykazał istotnego wpływu nierozpoznania wniosku dowodowego na treść wyroku.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa procesowego przez Sąd Apelacyjny miało istotny wpływ na treść orzeczenia. • Niestawiennictwo pełnomocnika było usprawiedliwione. • Wniosek dowodowy powinien zostać uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt II AKa 251/25, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt III Ko 913/23 • oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną • obciążyć A.K. kosztami postępowania kasacyjnego • nie sposób przyjąć, że postępowanie sądu odwoławczego w zakresie odnoszącym się do niestawiennictwa pełnomocnika wnioskodawcy oraz co do wniosku dowodowego stanowiło rażące naruszenie prawa procesowego. • dokumentacja medyczna (...) nie spełniała wymogu formalnego do należytego usprawiedliwienia niestawiennictwa pełnomocnika wnioskodawcy na rozprawie odwoławczej (art. 117 § 2a k.p.k.). • samo formalne naruszenie prawa procesowego nie jest wystarczające do stwierdzenia zasadności zarzutu kasacyjnego • sąd odwoławczy do kwestii wniosku zawartego w apelacji odniósł się, choć nie w tym dokumencie procesowym w jakim to powinno nastąpić. W uzasadnieniu wyroku (str. 8) wskazano, że dotychczasowa opinia biegłych jest pełna, jasna i brak było podstaw do dopuszczania kolejnej opinii.
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych usprawiedliwienia niestawiennictwa na rozprawie oraz oceny wpływu naruszeń prawa procesowego na treść orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku formalnego usprawiedliwienia niestawiennictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
zadośćuczynienie: 240 000 PLN
zadośćuczynienie: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.