I GSK 984/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. S. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość zwrotu dotacji. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 KPA) poprzez niewłaściwą kontrolę legalności działalności organów, a w szczególności naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 KPA z uwagi na brak przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie weryfikacji wniosków pokontrolnych dotyczących nadmiernego pobrania dotacji. Ponadto zarzucono naruszenie art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty oraz art. 252 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie miały charakteru rażącego. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczy kwalifikowanych wad decyzji, a nie błędów proceduralnych czy ustaleń faktycznych, które powinny być kwestionowane w zwykłym trybie odwoławczym. Wskazano, że organ I instancji poczynił ustalenia faktyczne oparte na zgromadzonym materiale dowodowym, a skarżący nie skorzystał z możliwości zaskarżenia decyzji określającej zwrot dotacji w zwykłym trybie. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych również uznano za nietrafne, gdyż nie wykazano rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących dotacji i postępowań kontrolnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji i odróżnienia go od zwykłego trybu kontroli sądowej. Konieczność wykazania rażącego naruszenia prawa, a nie tylko błędów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 77 § 1 i 80 KPA, polegające na braku przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie weryfikacji wniosków pokontrolnych dotyczących nadmiernego pobrania dotacji, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia przepisów postępowania dotyczące ustaleń faktycznych i dowodowych nie stanowią rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 KPA, które uzasadniałoby stwierdzenie nieważności decyzji. Takie wady powinny być kwestionowane w zwykłym trybie odwoławczym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczy wad tkwiących w samej decyzji, a nie w postępowaniu ją poprzedzającym. Błędy proceduralne i ustalenia faktyczne podlegają zwalczaniu w zwykłym trybie postępowania. Rażące naruszenie prawa w tym kontekście oznacza oczywistą sprzeczność decyzji z prawem, a nie błędy wykładni czy ustalenia stanu faktycznego.
Czy naruszenie przepisów materialnych, takich jak art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty i art. 252 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, może uzasadniać stwierdzenie nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w przypadku, gdy naruszenie to ma charakter rażący i pozostaje w związku z ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy. W tej konkretnej sprawie skarżący nie wykazał takiego rażącego naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że naruszenie przepisów materialnych może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji, jednakże musi być ono rażące. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał, aby zastosowanie przepisów dotyczących zwrotu dotacji było rażąco wadliwe w stopniu uzasadniającym stwierdzenie nieważności decyzji.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.o. art. 90 § ust. 3d
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie spełniają wymogu rażącego naruszenia prawa, które jest konieczne do stwierdzenia nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym. • Błędy proceduralne i ustalenia faktyczne powinny być kwestionowane w zwykłym trybie odwoławczym, a nie w postępowaniu o stwierdzenie nieważności. • Skarżący nie wykazał rażącego naruszenia przepisów materialnych uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez dokonanie niewłaściwej kontroli legalności działalności organów administracji. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 KPA poprzez wydanie decyzji administracyjnej bez uprzedniego przeprowadzenia dowodów niezbędnych do wyjaśnienia istoty sprawy. • Naruszenie art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że skarżący pobrał dotacje w nadmiernej wysokości. • Naruszenie art. 252 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych poprzez jego niewłaściwe zastosowania i nałożenie na skarżącego obowiązku zwrotu dotacji.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej, czyli wnioskami skargi kasacyjnej i jej podstawami. • Postępowanie w sprawie nieważności decyzji, prowadzone w trybie art. 156 § 1 k.p.a. polega na przeprowadzeniu weryfikacji, czy dana decyzja jest dotknięta kwalifikowanymi wadami. • Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. zachodzi wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. • Zarzuty naruszenia prawa w zakresie czynienia ustaleń faktycznych należą do takich wadliwości, które mogą służyć do wzruszenia decyzji wyłącznie w trybie zwykłym.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Joanna Wegner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących dotacji i postępowań kontrolnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji i odróżnienia go od zwykłego trybu kontroli sądowej. Konieczność wykazania rażącego naruszenia prawa, a nie tylko błędów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze stwierdzaniem nieważności decyzji administracyjnych i zakresem kontroli sądowej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy błąd proceduralny staje się podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.