I GSK 729/24Oddalenie skargi kasacyjnej czynności egzekucyjne 31
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące skargi na czynność egzekucyjną. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego (art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) oraz przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7 i art. 10 § 1 k.p.a.) i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 135 p.p.s.a.). NSA stwierdził, że skarga kasacyjna zawierała błędy formalne, w tym nieprecyzyjne powołanie przepisów prawnych, co wpływało na ocenę staranności warsztatowej. Sąd podkreślił, że zarzuty naruszenia art. 33 § 1 pkt 6 i art. 34 § 4 u.p.e.a. były nietrafne, ponieważ postępowanie dotyczyło skargi na czynność egzekucyjną (art. 54 § 1 u.p.e.a.), a nie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 i art. 10 § 1 k.p.a. nie zostały uzasadnione, a skarżąca nie wskazała, na czym polegało pozbawienie prawa do czynnego udziału w postępowaniu ani uchylanie się organów od wyjaśnienia stanu faktycznego. Zarzut naruszenia art. 135 p.p.s.a. był niezrozumiały, gdyż przepis ten ma zastosowanie jedynie w przypadku uwzględnienia skargi, która w tej sprawie została oddalona. Wobec powyższego, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym precyzyjne powoływanie przepisów prawnych oraz właściwe formułowanie zarzutów w kontekście rodzaju postępowania (skarga na czynność egzekucyjną vs. zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i błędów formalnych, nie wnosi nowych interpretacji materialnoprawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty naruszenia przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (art. 33 § 1 pkt 6 i art. 34 § 4 u.p.e.a.) mogą być skuteczne w sprawie dotyczącej skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te okazały się nietrafne, ponieważ postępowanie toczyło się w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną na podstawie art. 54 § 1 u.p.e.a., a nie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie mają zastosowania w postępowaniu o skargę na czynność egzekucyjną, które jest regulowane odrębnymi przepisami.
Czy skarżąca została pozbawiona prawa do czynnego udziału w postępowaniu i czy organy uchylały się od wyjaśnienia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zostały uzasadnione przez skarżącą.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca nie wskazała, na czym polegało naruszenie prawa do czynnego udziału w postępowaniu ani w czym przejawiało się uchylanie się organów od wyjaśnienia stanu faktycznego, co uniemożliwiło wszechstronną analizę tych zarzutów.
Czy naruszono art. 135 p.p.s.a. w sprawie, w której skarga została oddalona przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezrozumiały.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 135 p.p.s.a. ma zastosowanie wyłącznie w przypadku uwzględnienia skargi, a w tej sprawie skarga została oddalona.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące precyzyjnego powołania przepisów prawnych?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna zawierała błędy formalne w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na niestaranność skargi kasacyjnej, w tym nieprecyzyjne powołanie przepisów prawnych (brak miejsca publikacji, publikatora, a w jednym przypadku tylko skrótowiec), co wpływa na ocenę warsztatową pisma.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 33 § 1 pkt 6 i art. 34 § 4 u.p.e.a. • Naruszenie art. 7 i art. 10 § 1 k.p.a. • Naruszenie art. 135 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna należy do sformalizowanych środków prawnych, wymagających – w świetle art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. – określonej konstrukcji podnoszonych zarzutów. • Powołując przepisy, których naruszenie skarżący zarzuca Sądowi pierwszej instancji należy czynić to precyzyjnie. • Wobec tego, że Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się wystąpienia żadnej spośród wymienionych w art. 183 § 2 p.p.s.a. podstaw nieważności postępowania, Sąd rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej i podniesionych zarzutów. Okazały się one nieuzasadnione, dlatego że Sąd pierwszej instancji prawidłowo wywiązał się z obowiązku sprawowania kontroli legalności administracji.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Henryk Wach
członek
Joanna Wegner
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym precyzyjne powoływanie przepisów prawnych oraz właściwe formułowanie zarzutów w kontekście rodzaju postępowania (skarga na czynność egzekucyjną vs. zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i błędów formalnych, nie wnosi nowych interpretacji materialnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i skupia się na błędach formalnych skargi kasacyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.