I GSK 658/23Oddalenie skargi kasacyjnej gminy dotacje
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę gminy na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w przedmiocie określenia kwoty dotacji celowej przypadającej do zwrotu. Gmina zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 169 ust. 4 ustawy o finansach publicznych oraz art. 70 § 1 i art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, podnosząc kwestię przedawnienia obowiązku zwrotu dotacji za lata 2010 i 2011. Gmina argumentowała, że obowiązek zwrotu uległ przedawnieniu, a zawiadomienie o wszczęciu śledztwa nie mogło wywołać skutków w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia wobec niej. Ponadto, gmina zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA oraz naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i oceny dowodów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo rozpoznał sprawę i nie doszło do przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji. NSA podkreślił, że zawiadomienie o wszczęciu śledztwa wobec podmiotu, któremu gmina zleciła zadanie, prawidłowo wywołało skutki zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70c Ordynacji podatkowej, co zapobiegło przedawnieniu. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania są niezasadne, a uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i merytoryczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań zwrotu dotacji, w szczególności skutków zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniami karnymi dotyczącymi wykorzystania środków publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której gmina jest zobowiązana do zwrotu dotacji, a jednocześnie wobec podmiotu, któremu zleciła zadanie, toczy się postępowanie karne dotyczące tych samych środków.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obowiązek zwrotu dotacji celowej udzielonej jednostce samorządu terytorialnego ulega przedawnieniu, a jeśli tak, to w jakim terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek zwrotu dotacji celowej nie uległ przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia został zawieszony na skutek wszczęcia śledztwa w sprawie wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zawiadomienie gminy o wszczęciu śledztwa wobec podmiotu, któremu gmina zleciła zadanie, prawidłowo wywołało skutki zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70c Ordynacji podatkowej, zapobiegając przedawnieniu zobowiązania zwrotnego.
Czy zawiadomienie o wszczęciu śledztwa w sprawie wykorzystania dotacji przez podmiot trzeci może skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji wobec jednostki samorządu terytorialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawiadomienie o wszczęciu śledztwa w sprawie wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem przez podmiot, któremu gmina zleciła realizację zadania, może skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji wobec gminy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uznanie braku możliwości zawieszenia biegu terminu przedawnienia w takiej sytuacji prowadziłoby do nieakceptowalnych skutków w zakresie gospodarki finansowej, gdzie gmina mogłaby dochodzić zwrotu środków od podmiotu, a jednocześnie państwo nie mogłoby żądać zwrotu tych samych środków od gminy z powodu braku przedawnienia.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył przepisy postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku?
Odpowiedź sądu
Nie, WSA prawidłowo zastosował art. 151 p.p.s.a. i jego uzasadnienie spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., nie wykazując braków w rekonstrukcji podstawy wyrokowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że autor skargi kasacyjnej nie podniósł konkretnych braków w uzasadnieniu WSA ani nie wskazał na brak możliwości rekonstrukcji podstawy wyrokowania, co czyni zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. niezasadnym.
Czy Sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę wnikliwie i prawidłowo ocenił stan faktyczny i dowody?
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji procedował na podstawie przekazanego materiału dowodowego i prawidłowo ocenił zgromadzone dowody, a gmina nie przedstawiła dowodów podważających ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA działał zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., a zarzuty dotyczące nienależytego ustalenia stanu faktycznego i wadliwej oceny dowodów są niezasadne, podobnie jak zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i braku odniesienia się do argumentów strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (38)
Główne
u.f.p. art. 169 § ust. 4
Ustawa o finansach publicznych
o.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 211
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 212 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 234 § § 2 zdanie pierwsze
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c) oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 2 ust. 7
o.p. art. 70 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie gminy o wszczęciu śledztwa w stosunku do podmiotu wykorzystującego dotację wywołało skutki zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania zwrotnego.
o.p. art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis ten reguluje skutki zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnego dla biegu terminów przedawnienia.
o.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy przedawnienia zobowiązania podatkowego, a w kontekście sprawy, zobowiązania do zwrotu dotacji.
Pomocnicze
u.f.p. art. 67
Ustawa o finansach publicznych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 169 ust. 4 u.f.p. poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 70 § 1 o.p. w zw. z art. 67 u.f.p. poprzez błędną wykładnię i brak zastosowania, skutkujące przyjęciem, że obowiązek zwrotu dotacji nie uległ przedawnieniu. • Naruszenie art. 70 § 6 pkt 1 o.p. poprzez błędne przyjęcie, że zawiadomienie o wszczęciu śledztwa było prawidłowe i mogło wywołać skutki w stosunku do skarżącej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a., art. 133 § 1, art. 34 § 1, art. 135, art. 141 § 4 p.p.s.a.) prowadzące do błędnego zastosowania art. 151 p.p.s.a. • Naruszenie art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez brak wnikliwego rozpoznania sprawy i przyjęcie nienależycie ustalonego stanu faktycznego. • Naruszenie art. 11 k.p.a. poprzez nieustosunkowanie się do argumentów skarżącej w uzasadnieniu decyzji. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie decyzji organów. • Naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez brak dokonania własnych ustaleń i naruszenie zasady dwuinstancyjności. • Naruszenie art. 75 § 1 k.p.a. poprzez uznanie dokumentacji ubezpieczyciela za jedyny dowód szkody.
Godne uwagi sformułowania
Konsekwencja takiego ewentualnego uznania prowadziłaby do stanu, w którym kwota środków wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem dotacji celowej udzielonej z budżetu państwa dla j.s.t. pozostałaby w dyspozycji tej jednostki samorządu terytorialnego, pomimo tego, że jednostka ta nie wywiązała się – względem donatora (dysponenta części budżetu państwa, który przekazał jej dotację na określone cele) z obowiązku prawidłowego wykonania i finansowania zadania zleconego.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań zwrotu dotacji, w szczególności skutków zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniami karnymi dotyczącymi wykorzystania środków publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której gmina jest zobowiązana do zwrotu dotacji, a jednocześnie wobec podmiotu, któremu zleciła zadanie, toczy się postępowanie karne dotyczące tych samych środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia zobowiązań publicznych i jego zawieszenia, co ma znaczenie praktyczne dla jednostek samorządu terytorialnego i organów finansowych.
“Czy gmina może uniknąć zwrotu dotacji przez przedawnienie? NSA rozstrzyga kluczową kwestię.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.