I GSK 577/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku WSA w Szczecinie, który uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie doręczenia zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych. Sprawa dotyczyła spółki A. Sp. z o.o., która dobrowolnie spłaciła należności w ramach układu ratalnego, a następnie złożyła wniosek o ustalenie kosztów egzekucyjnych. Organ egzekucyjny odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na upływ 6-miesięcznego terminu od 'wyegzekwowania wykonania obowiązku' (art. 64c § 6a pkt 1 lit. a) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - u.p.e.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że dobrowolna spłata należności w ramach układu ratalnego nie jest równoznaczna z 'wyegzekwowaniem wykonania obowiązku' w rozumieniu tego przepisu, a organ egzekucyjny nie zastosował przymusu administracyjnego. Sąd pierwszej instancji rozstrzygnął wątpliwości interpretacyjne na korzyść strony (art. 7a k.p.a.) i uznał, że wniosek został złożony w terminie, licząc od dnia, w którym stało się ostateczne postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego (art. 64c § 6a pkt 1 lit. b) u.p.e.a.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu. Sąd podkreślił, że postępowanie kasacyjne ogranicza się do kontroli zarzutów skargi. Stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania (w tym art. 141 § 4 p.p.s.a.) są nieuzasadnione, a uzasadnienie wyroku WSA było wystarczająco jasne. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA potwierdził, że dobrowolna spłata należności w ramach układu ratalnego nie jest 'wyegzekwowaniem wykonania obowiązku' w rozumieniu art. 64c § 6a pkt 1 lit. a) u.p.e.a., ponieważ nie wiąże się z zastosowaniem przymusu administracyjnego i czynności egzekucyjnych. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zastosował art. 64c § 6a pkt 1 lit. b) u.p.e.a., ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu dobrowolnej spłaty, a termin na złożenie wniosku o koszty biegnie od dnia, w którym postanowienie o umorzeniu stało się ostateczne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną organu i zasądził od niego na rzecz spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'wyegzekwowania wykonania obowiązku' w kontekście kosztów egzekucyjnych po dobrowolnej spłacie i umorzeniu postępowania.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 19 lutego 2021 r. w zakresie art. 64c § 6a u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dobrowolna spłata należności w ramach układu ratalnego stanowi 'wyegzekwowanie wykonania obowiązku' w rozumieniu art. 64c § 6a pkt 1 lit. a) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, co determinuje rozpoczęcie biegu 6-miesięcznego terminu do złożenia wniosku o zawiadomienie o kosztach egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dobrowolna spłata należności w ramach układu ratalnego nie jest 'wyegzekwowaniem wykonania obowiązku', gdyż nie wiąże się z zastosowaniem przymusu administracyjnego i czynności egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'wyegzekwowania wykonania obowiązku' odnosi się do sytuacji, gdy organ egzekucyjny stosuje przymus w celu zrealizowania środka egzekucyjnego. Dobrowolna spłata, nawet w toku postępowania egzekucyjnego, nie spełnia tej definicji. W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu dobrowolnej spłaty, termin na złożenie wniosku o koszty biegnie od dnia, w którym postanowienie o umorzeniu stało się ostateczne (art. 64c § 6a pkt 1 lit. b) u.p.e.a.).
Kiedy rozpoczyna się bieg 6-miesięcznego terminu na złożenie wniosku o zawiadomienie o wysokości kosztów egzekucyjnych w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin ten rozpoczyna bieg od dnia, w którym postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego stało się ostateczne.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 64c § 6a pkt 1 lit. b) w brzmieniu obowiązującym do 19.02.2021 r.) wprost stanowi, że termin na złożenie wniosku o zawiadomienie o kosztach egzekucyjnych biegnie od dnia, w którym postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego stało się ostateczne.
Czy w przypadku wątpliwości interpretacyjnych dotyczących przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, można stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasada ta może być stosowana w ostateczności, gdy pomimo zastosowania różnych metod wykładni przepisy nadal pozostają niejasne, a możliwe jest co najmniej dwa równie uprawnione sposoby rozumienia normy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zawiera definicji legalnej pojęcia 'wyegzekwowania wykonania obowiązku', co stworzyło wątpliwości interpretacyjne. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 7a k.p.a., wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść strony, co Sąd pierwszej instancji prawidłowo uczynił.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 64c § § 6a pkt 1 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa termin 6 miesięcy od dnia 'wyegzekwowania wykonania obowiązku' na złożenie wniosku o zawiadomienie o kosztach egzekucyjnych. Sąd uznał, że dobrowolna spłata nie jest 'wyegzekwowaniem'.
u.p.e.a. art. 64c § § 6a pkt 1 lit. b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa termin 6 miesięcy od dnia, w którym postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego stało się ostateczne, na złożenie wniosku o zawiadomienie o kosztach egzekucyjnych. Sąd uznał ten przepis za właściwy do zastosowania w sprawie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi, że w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 61a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony. Sąd uznał, że miała zastosowanie w sprawie z uwagi na brak definicji legalnej 'wyegzekwowania wykonania obowiązku'.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy kasacyjne.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja 'czynności egzekucyjnej'.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobrowolna spłata należności w ramach układu ratalnego nie jest 'wyegzekwowaniem wykonania obowiązku' w rozumieniu art. 64c § 6a pkt 1 lit. a) u.p.e.a. • W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu dobrowolnej spłaty, termin na złożenie wniosku o zawiadomienie o kosztach egzekucyjnych biegnie od dnia, w którym postanowienie o umorzeniu stało się ostateczne (art. 64c § 6a pkt 1 lit. b) u.p.e.a.). • Brak definicji legalnej pojęcia 'wyegzekwowania wykonania obowiązku' uzasadnia stosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny argumentował, że dobrowolna spłata należności w ramach układu ratalnego stanowi 'wyegzekwowanie wykonania obowiązku', co skutkuje upływem terminu do złożenia wniosku o koszty egzekucyjne. • Organ zarzucał WSA błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 64c § 6a pkt 1 lit. a) i b) u.p.e.a. oraz art. 7a k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
dobrowolna spłata należności objętych ww. tytułami wykonawczymi • nie doszło do wyegzekwowania wykonania obowiązku • nie zastosował przymusu administracyjnego przez podjęcie czynności egzekucyjnych • wątpliwości interpretacyjne tej normy prawnej Sąd rozstrzygnął na korzyść strony w oparciu o art. 7a k.p.a.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Pietrasz
sędzia
Paweł Janusz Lewkowicz
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wyegzekwowania wykonania obowiązku' w kontekście kosztów egzekucyjnych po dobrowolnej spłacie i umorzeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 19 lutego 2021 r. w zakresie art. 64c § 6a u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, jakim jest ustalanie kosztów po dobrowolnej spłacie. Interpretacja kluczowego pojęcia ma znaczenie praktyczne dla zobowiązanych.
“Dobrowolna spłata długu a koszty egzekucyjne: NSA wyjaśnia kluczowe terminy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.