Orzeczenie · 2026-06-02

I GSK 56/26Nienależnie pobrana refundacja wywozowa pochodzenie mięsa 5

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-06-02

NSAInneŚredniansa

prawo celnerefundacje wywozoweprodukty rolnepochodzenie towarupostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki Z. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Decyzja ta ustalała kwotę nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej. Spółka zarzucała Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z przepisami rozporządzenia nr 612/2009 oraz k.p.a., wskazując na błędną wykładnię i zastosowanie przepisów dotyczących pochodzenia towaru oraz niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego. Skarżąca podnosiła również zarzuty dotyczące naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. przez wydanie wyroku na podstawie niekompletnych akt sprawy oraz art. 113 § 1 i 2 p.p.s.a. przez zamknięcie rozprawy bez możliwości zapoznania się z pismem Ministra. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie stwierdził wystąpienia przesłanek nieważności postępowania. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, NSA wskazał, że spółka nie wykazała istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest niezasadny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami prawa. NSA wyjaśnił, że nie można było jednoznacznie ustalić pochodzenia mięsa wołowego ze względu na stwierdzone nieprawidłowości (rozbieżności w danych zwierząt, dwukrotne uboje, niezgodności w wieku i wadze), co było sprzeczne z przepisami Wspólnotowego Kodeksu Celnego i rozporządzenia nr 612/2009. W konsekwencji, refundacja została uznana za nienależnie pobraną. Sąd oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania pochodzenia towarów rolnych na potrzeby refundacji wywozowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowości w danych zwierząt i ich wpływu na ustalenie pochodzenia mięsa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozbieżności dotyczące danych zwierząt (płeć, numer identyfikacyjny, wiek, waga) mogą stanowić podstawę do uznania, że pochodzenie mięsa wołowego nie może być ustalone w sposób jednoznaczny, co skutkuje odmową przyznania refundacji wywozowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzone nieprawidłowości dotyczące danych zwierząt uniemożliwiają jednoznaczne ustalenie pochodzenia mięsa wołowego, co jest sprzeczne z przepisami Wspólnotowego Kodeksu Celnego i rozporządzenia nr 612/2009, wykluczając tym samym możliwość przyznania refundacji.

Uzasadnienie

NSA uznał, że nieprawidłowości w danych zwierząt (płeć, dwukrotne uboje, niezgodności w wieku i wadze) uniemożliwiają ustalenie, czy bydło zostało wyhodowane w Polsce lub czy ubój był poprzedzony tuczeniem przez wymagany okres, co jest kluczowe dla ustalenia pochodzenia mięsa zgodnie z przepisami UE.

Czy naruszenie przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniający uwzględnienie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, w czym miał wyrazić się "istotny wpływ" naruszenia przywołanych przepisów prawa na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zawierały wymaganego przez art. 174 pkt 2 p.p.s.a. elementu wykazania istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy, co jest konieczne do skuteczności skargi kasacyjnej.

Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wadliwe z powodu braku stanowiska co do stanu faktycznego lub niemożności kontroli instancyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a. i pozwalało na dokonanie kontroli instancyjnej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawierało wszystkie wymagane elementy i umożliwiało kontrolę instancyjną, a zatem zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. był niezasadny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną spółki Z. Sp. z o.o. w G.