Orzeczenie · 2024-10-29

I GSK 346/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-10-29

NSAAdministracyjneŚredniansa

postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnazajęcie wierzytelnościzwrot nadpłaty podatkuskarga kasacyjnaNSAubezpieczenie społeczneprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Sprawa dotyczyła zajęcia innych wierzytelności pieniężnych, w tym zwrotów nadpłat podatku, przez Dyrektora ZUS jako wierzyciela i organ egzekucyjny. Skarżąca kwestionowała prawidłowość tej czynności, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. niedopuszczalności egzekucji, nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego oraz braku doręczenia upomnienia. WSA w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że czynność egzekucyjna została dokonana zgodnie z przepisami, a zarzuty dotyczące zajęcia rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego nie miały zastosowania, gdyż zajęcie dotyczyło innych wierzytelności. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, odniósł się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (uzasadnienie wyroku), art. 135 p.p.s.a. (stosowanie środków w celu usunięcia naruszenia prawa), art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. (zarzut w sprawie egzekucji), art. 122 p.p.s.a. (rozpoznanie na rozprawie) oraz art. 90 § 2 p.p.s.a. Sąd uznał, że zarzuty te nie są uzasadnione. W szczególności podkreślono, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ma specyficzne wymogi, a zarzuty dotyczące przepisów u.p.e.a. wykraczały poza granice sprawy. NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącej koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w tym ciężaru dowodu i zakresu kontroli sądowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między przepisami u.p.e.a. a k.p.a.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zajęcie innych wierzytelności pieniężnych, w tym zwrotów nadpłat podatku, jest dopuszczalne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynność egzekucyjna w postaci zajęcia innej wierzytelności pieniężnej została dokonana zgodnie z przepisami prawa, w tym art. 89 § 1 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował środek egzekucyjny w postaci zajęcia innych wierzytelności pieniężnych, a zarzuty dotyczące zajęcia rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego nie miały zastosowania, gdyż takie zajęcie nie zostało dokonane.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek aktywnie poszukiwać dowodów na poparcie żądania zobowiązanego w postępowaniu w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do aktywnego poszukiwania dowodów na poparcie żądania zobowiązanego; zobowiązany ma przedstawić dowody uzasadniające żądanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 2 u.p.e.a., skarga na czynność egzekucyjną określa zaskarżoną czynność, zakres żądania i jego uzasadnienie, co oznacza, że ciężar dowodu spoczywa na zobowiązanym.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, w tym wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku, może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwie sporządzone uzasadnienie nie może mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli pozwala na kontrolę kasacyjną orzeczenia i zawiera stanowisko co do stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ma specyficzne wymogi określone w art. 193 p.p.s.a., a wadliwe uzasadnienie nie wpływa na wynik sprawy, jeśli pozwala na kontrolę kasacyjną.

Czy rozpoznanie skargi na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym w trybie uproszczonym (na posiedzeniu niejawnym) jest dopuszczalne i czy może stanowić naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozpoznanie skargi na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym w trybie uproszczonym jest dopuszczalne, a sąd może przekazać sprawę do rozpoznania na rozprawie, jeśli uzna to za zasadne.

Uzasadnienie

Art. 119 pkt 3) p.p.s.a. dopuszcza rozpoznanie w trybie uproszczonym spraw dotyczących postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, a art. 122 p.p.s.a. daje sądowi fakultatywne uprawnienie do przekazania sprawy na rozprawę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (46)

Główne

u.p.e.a. art. 54

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 15 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 19 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 26 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 133 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 134 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 141 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 122

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 90 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § ust. 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151