I GSK 280/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy postanowienie Prezesa ZUS odrzucające zarzuty skarżącego w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa wywodziła się z wszczęcia przez ZUS postępowania egzekucyjnego wobec skarżącego i zajęcia jego rachunku bankowego. Skarżący wniósł zarzuty, podnosząc m.in. zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej oraz naruszenie art. 62 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sądy obu instancji uznały, że zarzuty skarżącego nie spełniają wymogów formalnych określonych w art. 33 § 2 u.p.e.a., który zawiera zamknięty katalog podstaw do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W szczególności, fakt zbiegu egzekucji nie został uznany za podstawę do uchylenia czynności egzekucyjnych, gdyż nie mieścił się w enumeratywnie wymienionych przesłankach. NSA podkreślił, że nawet jeśli wystąpi zbieg egzekucji, organ administracyjny nie traci możliwości dokonania zajęcia, a jedynie dalsze prowadzenie egzekucji z danego składnika majątkowego przejmuje organ sądowy. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty procesowe i materialnoprawne za niezasadne. Sąd wskazał, że skarżący nie podważył skutecznie ustalonego stanu faktycznego, a jego argumentacja dotycząca naruszenia prawa materialnego była nieskuteczna, ponieważ opierała się na błędnym założeniu co do podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia ZUS. Sąd podkreślił, że art. 62 § 1 u.p.e.a. reguluje kwestię prowadzenia egzekucji przez organ, który przejmie ją do łącznego prowadzenia, ale nie stanowi podstawy do uchylenia czynności dokonanych przez organ administracyjny przed wystąpieniem zbiegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym i katalogu podstaw określonych w u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do rachunku bankowego może stanowić podstawę do uchylenia czynności egzekucyjnych, jeśli nie mieści się w katalogu podstaw określonych w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut zbiegu egzekucji nie jest samoistną podstawą do uchylenia czynności egzekucyjnych, jeśli nie mieści się w katalogu określonym w art. 33 § 2 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że katalog podstaw zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest zamknięty i skarżący musi wskazać konkretną przesłankę z art. 33 § 2 u.p.e.a. Zbieg egzekucji, choć istotny dla określenia właściwego organu do dalszego prowadzenia postępowania, nie jest wymieniony jako podstawa do uchylenia czynności egzekucyjnych.
Czy organ egzekucyjny (ZUS) traci możliwość zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w sytuacji wystąpienia zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie traci możliwości dokonania zajęcia, a jedynie dalsze prowadzenie egzekucji z tego składnika majątkowego przejmuje organ sądowy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wystąpienie zbiegu egzekucji następuje względem konkretnego składnika majątkowego. Organ administracyjny dokonuje zajęcia, co inicjuje zbieg, ale dalsze prowadzenie egzekucji z zajętego rachunku przejmuje organ sądowy. Organ administracyjny pozostaje właściwy do prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych, ale nie może jej realizować z tego konkretnego składnika majątkowego.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Katalog podstaw zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest zamknięty i skarżący musi wskazać konkretną przesłankę z art. 33 § 2 u.p.e.a.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 62 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje kwestię prowadzenia egzekucji przez organ, który przejmie ją do łącznego prowadzenia w przypadku zbiegu egzekucji.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odesłanie do przepisów k.p.a. w ograniczonych przypadkach, z uwzględnieniem specyfiki postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wynikowy dotyczący oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakaz orzekania na niekorzyść skarżącego (reformationis in peius).
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak wymagalności obowiązku jako podstawa zarzutu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej jako podstawa do uchylenia czynności egzekucyjnych. • Niewłaściwe zastosowanie art. 62 § 1 u.p.e.a. przez ZUS. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 151, 145, 134, 141 p.p.s.a., art. 7, 77, 80 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Zarządzenie w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. • Zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej. • Katalog podstaw zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest zamknięty. • Organ egzekucyjny nie traci możliwości zajęcia wierzytelności, a jedynie dalsze prowadzenie egzekucji z tego składnika majątkowego przejmuje organ sądowy.
Skład orzekający
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Henryk Wach
członek
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym i katalogu podstaw określonych w u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które może mieć praktyczne znaczenie dla wielu podmiotów. Wyjaśnia, jak należy interpretować zarzuty w kontekście zbiegu egzekucji.
“Zbieg egzekucji: Kto prowadzi postępowanie i czy można to zakwestionować?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.