I GSK 247/20Odmowa rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Sprawa dotyczyła odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu kosztów egzekucyjnych w kwocie 9973,76 zł. J. R. wnioskował o rozłożenie należności na raty po 100 zł miesięcznie, argumentując swoją trudną sytuacją zdrowotną i finansową, w tym wysokimi kosztami leków i utrzymania mieszkania. Organy administracji, a następnie WSA, uznały, że nie zachodzi "ważny interes zobowiązanego", który jest przesłanką do udzielenia takiej ulgi zgodnie z art. 64f ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Kluczowe dla oceny były: stały dochód skarżącego i jego żony (łącznie ok. 4633,50 zł netto), zakup przez skarżącego samochodu o wartości ponad 25000 zł oraz brak dobrowolnych wpłat na poczet zadłużenia przez ponad rok. Sąd I instancji podkreślił uznaniowy charakter decyzji i stwierdził, że organ prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując ocenę jego sytuacji majątkowej i finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że art. 64f u.p.e.a. ma charakter uznaniowy, a przesłanka "ważnego interesu zobowiązanego" wymaga sytuacji obiektywnie nadzwyczajnej. NSA zgodził się z oceną, że sytuacja skarżącego nie spełniała tych kryteriów, a proponowana wysokość raty była niewspółmiernie niska w stosunku do dochodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki "ważnego interesu zobowiązanego" w kontekście rozkładania na raty kosztów egzekucyjnych oraz zakresu kontroli sądowej nad decyzjami uznaniowymi.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji art. 64f u.p.e.a. w kontekście zakupu mienia przez zobowiązanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sytuacja materialna i zdrowotna zobowiązanego uzasadnia rozłożenie na raty należności z tytułu kosztów egzekucyjnych, zgodnie z art. 64f ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zachodzi sytuacja obiektywnie nadzwyczajna, nieprzewidywalna i trudna do zapobieżenia, a proponowana rata jest niewspółmiernie niska w stosunku do dochodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanka "ważnego interesu zobowiązanego" wymaga sytuacji losowej zagrażającej życiu lub zdrowiu, a nie jedynie trudności finansowych. Zakup drogiego samochodu i brak dobrowolnych wpłat świadczą przeciwko istnieniu takiej przesłanki. Proponowana rata była również niewspółmiernie niska.
Czy sąd administracyjny może badać merytoryczną zasadność decyzji organu egzekucyjnego w przedmiocie rozłożenia na raty kosztów egzekucyjnych, czy jedynie poprawność postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd bada jedynie poprawność postępowania, ponieważ rozłożenie na raty jest aktem uznania administracyjnego.
Uzasadnienie
Rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych jest uznaniem administracyjnym, co oznacza, że sąd kontroluje jedynie zgodność postępowania z przepisami, a nie słuszność rozstrzygnięcia. Organ musi przeprowadzić prawidłowe postępowanie wyjaśniające i rozważyć wszystkie okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 64f
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny, ze względu na ważny interes zobowiązanego, może rozłożyć na raty zapłatę przypadających na jego rzecz kosztów egzekucyjnych. Przepis ma charakter uznaniowy i wymaga sytuacji obiektywnie nadzwyczajnej.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej, NSA ją oddala.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji istnienia przesłanek do jej uwzględnienia i uchylenia zaskarżonej decyzji. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieustosunkowanie się do wszystkich zarzutów strony oraz przedstawienie stanu sprawy niezgodnie ze stanem rzeczywistym. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 64f i art. 18 u.p.e.a. poprzez oddalenie skargi, pomimo błędnego przyjęcia, że sytuacja majątkowa skarżącego pozwala mu na jednorazowe uiszczenie należności. • Naruszenie art. 64f u.p.e.a. poprzez błędne przyjęcie, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku o rozłożenie kosztów egzekucyjnych na raty.
Godne uwagi sformułowania
przepis ma charakter uznaniowy • samo wystąpienie przesłanki ważnego interesu zobowiązanego nie obliguje organu do udzielenia ulgi • zastosowanie art. 64f u.p.e.a. może nastąpić jedynie w przypadku wystąpienia sytuacji obiektywnie nadzwyczajnej, nieprzewidywalnej i trudnej do zapobieżenia i odwrócenia • z subiektywnego punktu widzenia praktycznie każdy obowiązek zapłaty jest dolegliwy dla zobowiązanego
Skład orzekający
Maria Jagielska
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Skoczylas
sędzia
Cezary Kosterna
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki \"ważnego interesu zobowiązanego\" w kontekście rozkładania na raty kosztów egzekucyjnych oraz zakresu kontroli sądowej nad decyzjami uznaniowymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji art. 64f u.p.e.a. w kontekście zakupu mienia przez zobowiązanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy interpretują pojęcie "ważnego interesu zobowiązanego" w kontekście ulg w spłacie należności, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy zakup samochodu przekreśla szansę na raty za długi? NSA wyjaśnia, co to "ważny interes".”
Dane finansowe
WPS: 9973,76 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.