I GSK 186/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. W.-P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wcześniej oddalił skargę skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Postanowienie to stwierdzało niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 33 § 2 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 155 u.p.e.a., kwestionując zasadność zabezpieczenia zobowiązania podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym i wymaga precyzyjnego określenia podstaw kasacyjnych. Wskazał, że skarżąca nie sformułowała zarzutu odnoszącego się do przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego postanowienia, tj. art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. NSA przywołał ratio legis tego przepisu, które ma na celu wyeliminowanie konkurencji między różnymi postępowaniami i podkreślił, że nie jest możliwe podnoszenie zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia. Sąd uznał, że argumentacja skargi kasacyjnej sprowadzała się do polemiki z zasadnością zabezpieczenia, ignorując wcześniejsze rozstrzygnięcia w tej sprawie, w tym wyrok WSA. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty skargi kasacyjnej w sprawach egzekucyjnych, w tym wymogi formalne i zasada niekonkurencyjności środków prawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w egzekucji administracyjnej i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżąca prawidłowo sformułowała zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie sformułowała zarzutu odnoszącego się do przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego postanowienia (art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a.) i nie wykazała naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, wymagającym precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów. Skarżąca nie odniosła się do kluczowego przepisu dotyczącego niedopuszczalności zarzutu i nie wykazała, w jaki sposób doszło do naruszenia prawa.
Czy możliwe jest ponowne merytoryczne badanie zasadności zabezpieczenia zobowiązania podatkowego, które zostało już prawomocnie zatwierdzone w postępowaniu podatkowym i administracyjnosądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest możliwe ponowne merytoryczne badanie podstawy zabezpieczenia, jeśli jego prawidłowość została już oceniona w toku postępowania podatkowego i potwierdzona wyrokiem sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Argumentacja skargi kasacyjnej sprowadzała się do polemiki z zasadnością zabezpieczenia, ignorując wcześniejsze rozstrzygnięcia, w tym decyzje administracyjne i wyrok WSA. Prawo nie dopuszcza wielokrotnej weryfikacji tych samych kwestii.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
zasada niekonkurencyjności środków prawnych; niedopuszczalność podnoszenia zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
brak obowiązku, wobec którego można dokonywać zabezpieczenia
u.p.e.a. art. 155
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. • Skarżąca nie sformułowała zarzutu odnoszącego się do przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego postanowienia (art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a.). • Argumentacja skargi kasacyjnej sprowadza się do polemiki z zasadnością zabezpieczenia, ignorując wcześniejsze rozstrzygnięcia. • Zasada niekonkurencyjności środków prawnych wyklucza podnoszenie zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., poprzez błędne uznanie istnienia obowiązku, wobec którego można dokonywać zabezpieczenia. • art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 155 u.p.e.a., poprzez nieuznanie jego błędnego zastosowania, polegającego na zarządzeniu zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, podczas gdy brak jest jakichkolwiek przesłanek do uznania, że brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także właściwym dla niej wymogom konstrukcyjnym. • ratio legis regulacji art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. jest wyeliminowanie konkurencji w zakresie rozpatrywania tych samych kwestii, w ramach dwóch postępowań, tj. zwykłego postępowania administracyjnego, w tym także podatkowego, bądź sądowego, a jednocześnie postępowania egzekucyjnego czy zabezpieczającego, których głównym i podstawowym celem jest doprowadzenie do wykonania konkretnego obowiązku. • konstrukcja skargi kasacyjnej dodatkowo przemawia za zasadnością jej oddalenia.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Henryk Wach
sędzia
Jacek Boratyn
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej w sprawach egzekucyjnych, w tym wymogi formalne i zasada niekonkurencyjności środków prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w egzekucji administracyjnej i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w kontekście egzekucji administracyjnej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.