I GSK 1554/24Oddalenie skargi kasacyjnej pomoc rolnikom zbiza
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. B. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę rolnika na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie pomocy dla rolników poszkodowanych przez przywóz zbóż z Ukrainy. Rolnik zarzucał naruszenie przepisów KPA, w tym art. 7, 10, 77, 78, 80, poprzez nierozpoznanie istoty sprawy, pominięcie dowodów z dokumentów świadczących o faktycznej dacie sprzedaży rzepaku i błędną analizę umowy. Podnosił również naruszenie art. 2, 7, 32 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 106 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że postępowania ARiMR są regulowane przez art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR, który wyłącza stosowanie niektórych przepisów KPA, w tym art. 7 i 77. Ponadto, ciężar dowodu spoczywał na skarżącym, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania były nieprecyzyjne. NSA uznał również, że nie doszło do naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a., gdyż sąd nie ma obowiązku przeprowadzania dowodów uzupełniających, a przepis ten nie służy zwalczaniu ustaleń faktycznych. W odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa materialnego, sąd stwierdził, że skarżący nie sprecyzował, czy zarzuca błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie przepisu, ani nie przedstawił prawidłowej wykładni. NSA podkreślił, że ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego stanu faktycznego, a nie stanu kwestionowanego przez stronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów wyłączających stosowanie KPA w postępowaniach ARiMR oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy dla rolników w sektorze zbóż i nasion oleistych w związku z sytuacją na Ukrainie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów KPA, w tym art. 7, 10, 77, 78, 80, poprzez nierozpoznanie istoty sprawy, pominięcie dowodów z dokumentów świadczących o faktycznej dacie sprzedaży rzepaku i błędną analizę umowy, uzasadnia uwzględnienie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ postępowania ARiMR regulowane są przez art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR, który wyłącza stosowanie niektórych przepisów KPA, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania były nieprecyzyjne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy KPA dotyczące postępowania dowodowego i wyjaśnienia sprawy nie miały zastosowania w postępowaniu przed ARiMR na mocy art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR. Dodatkowo, zarzuty naruszenia przepisów postępowania były zbyt ogólne i nieprecyzyjne.
Czy naruszenie art. 2, 7, 32 ust. 2 Konstytucji RP poprzez nierówne traktowanie i pominięcie dowodów uzasadnia uwzględnienie skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ zarzuty naruszenia przepisów konstytucyjnych nie zostały powiązane z konkretnymi naruszeniami przepisów prawa materialnego lub procesowego, a jedynie wskazano na ogólne stwierdzenia o dyskryminacji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty naruszenia zasad konstytucyjnych są zbyt ogólne i nie zostały poparte konkretnymi dowodami lub naruszeniami przepisów niższej rangi, które bezpośrednio prowadziłyby do naruszenia Konstytucji.
Czy sąd administracyjny naruszył art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nieprzeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów, które skarżący uznał za istotne dla sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przeprowadzenie dowodów uzupełniających jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i nie służy zwalczaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że sąd administracyjny kontroluje legalność decyzji na podstawie akt sprawy, a przeprowadzanie dowodów uzupełniających jest fakultatywne i służy wyjaśnieniu istotnych wątpliwości, a nie kwestionowaniu ustaleń faktycznych.
Czy naruszenie § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie pomocy dla sektora zbóż i nasion oleistych uzasadnia uwzględnienie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ skarżący nie sprecyzował, czy zarzuca błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie przepisu, nie przedstawił prawidłowej wykładni ani nie wykazał, że ustalony stan faktyczny nie odpowiada hipotezie normy prawnej.
Uzasadnienie
NSA wskazał na brak precyzji w zarzucie naruszenia prawa materialnego, który powinien jasno określać rodzaj naruszenia (wykładnia lub zastosowanie) i przedstawiać prawidłową interpretację przepisu. Ponadto, ocena naruszenia prawa materialnego musi opierać się na ustalonym stanie faktycznym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.o.ARiMR art. 10a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Wyłącza stosowanie art. 7, 9, 10, 75 § 1, 77 § 1, 79a oraz 81 KPA do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej.
Dz.U. 2023 poz. 762 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez ARiMR zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektora zbóż i nasion oleistych
Określa warunki przyznania pomocy rolnikom, w tym wymóg sprzedaży określonych produktów rolnych w określonym terminie podmiotom prowadzącym działalność w zakresie obrotu, skupu lub przetwórstwa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie wyłączone na mocy art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie wyłączone na mocy art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie wyłączone na mocy art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR.
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia nieprecyzyjny.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia nieprecyzyjny.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji jest dopuszczalne po ocenie jej zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przeprowadzenie dowodów uzupełniających jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i nie służy zwalczaniu ustaleń faktycznych.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia nieprecyzyjny.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia nieprecyzyjny.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia nieprecyzyjny.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 10, 77, 78, 80) poprzez nierozpoznanie istoty sprawy, pominięcie dowodów z dokumentów świadczących o faktycznej dacie sprzedaży rzepaku i błędną analizę umowy. • Naruszenie art. 2, 7, 32 ust. 2 Konstytucji RP poprzez nierówne, dyskryminujące traktowanie skarżącego. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd dowodów z dokumentów. • Naruszenie § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie pomocy dla sektora zbóż i nasion oleistych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. • NSA jest związany podstawami określonymi przez ustawodawcę w art. 174 p.p.s.a. i wnioskami skargi zawartymi w art. 176 p.p.s.a. • Postępowanie przed organami ARiMR regulowane jest w art. 10a ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, który wyłącza stosowanie art. 7, art. 9, art. 10, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 79a oraz art. 81 KPA. • W niniejszym postępowaniu to na skarżącym ciążył obowiązek udowodnienia faktów uzasadniających kierowane względem organów Agencji żądanie przyznania pomocy finansowej. • Przeprowadzenie dowodu z dokumentu jest niezbędne, jeżeli bez tego dokumentu nie jest możliwe rozstrzygnięcie istniejących w sprawie wątpliwości. • Zgodnie z ugruntowanymi poglądami prezentowanymi w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego niedopuszczalne jest zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Joanna Salachna
sędzia
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów wyłączających stosowanie KPA w postępowaniach ARiMR oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy dla rolników w sektorze zbóż i nasion oleistych w związku z sytuacją na Ukrainie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu pomocy dla rolników, ale argumentacja i rozstrzygnięcie są w dużej mierze proceduralne i techniczne, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.