I GSK 1086/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. Sp. z o.o. w K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który częściowo uchylił decyzję Ministra Rozwoju i Finansów dotyczącą zwrotu dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej. Spółka zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez podjęcie zawieszonego postępowania i nieuwzględnienie wniosku o jego ponowne zawieszenie do czasu rozstrzygnięcia sprawy karnej, a także naruszenie art. 106 § 5 p.p.s.a. w związku z przepisami k.p.c. poprzez pominięcie istotnych dowodów. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. oraz prawa materialnego, w tym art. 2 pkt 7 i art. 98 ust. 2 rozporządzenia nr 1083/2006, dotyczące niewłaściwego zastosowania korekt finansowych i braku oceny ich miarkowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił skargę. Sąd uznał, że podjęcie zawieszonego postępowania przez WSA było uzasadnione, a zarzuty dotyczące postępowania dowodowego i oceny materiału dowodowego nie były zasadne. NSA podkreślił, że ustalenia sądu karnego wiążą sąd administracyjny tylko w przypadku wyroku skazującego, a w tej sprawie wyrok był uniewinniający. Sąd uznał również, że zarzuty naruszenia prawa materialnego były wadliwie sformułowane, ponieważ opierały się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych, które nie zostały skutecznie podważone w ramach podstawy kasacyjnej dotyczącej naruszenia przepisów postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w kontekście postępowań karnych, dopuszczalności dowodów z postępowań innych niż karne, oceny naruszeń przepisów proceduralnych i materialnych w sprawach o zwrot środków UE, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznych przepisów p.p.s.a. i k.p.a. oraz rozporządzeń UE w zakresie funduszy strukturalnych. Wnioski dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie zwrotu dofinansowania UE do czasu rozstrzygnięcia sprawy karnej dotyczącej tych samych zdarzeń, zwłaszcza gdy wyrok karny może stanowić istotny dowód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny może podjąć zawieszone postępowanie, nawet jeśli nie uprawomocnił się wyrok karny, szczególnie gdy postępowanie karne nie jest skazujące, a postępowanie administracyjne opiera się na obiektywnym naruszeniu prawa, a nie winie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że podjęcie zawieszonego postępowania przez WSA było uzasadnione, ponieważ art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pozwala na podjęcie postępowania nawet przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego inne postępowanie, a wyrok karny nie był skazujący, co wyłącza zastosowanie art. 11 p.p.s.a.
Czy pominięcie przez sąd administracyjny dowodów z dokumentów (ofert, analiz, opinii) dotyczących cen zakupu linii produkcyjnych może stanowić naruszenie przepisów postępowania, jeśli dowody te wskazują na brak szkody w budżecie UE?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd uznał, że dowody te nie mają istotnego znaczenia dla oceny materiału dowodowego lub że zarzuty oparte na art. 106 § 5 p.p.s.a. nie mogły być zasadne w danej sytuacji procesowej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty oparte na art. 106 § 5 p.p.s.a. nie mogły być uznane za usprawiedliwione, ponieważ sytuacja procesowa nie dotyczyła sytuacji, w której sąd I instancji dopuścił dowód uzupełniający w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego (np. art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a.) przez organ administracji, a następnie przez sąd pierwszej instancji, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji, jeśli nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania, aby mogło stanowić podstawę uchylenia decyzji, musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co w skardze kasacyjnej nie zostało wykazane.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że aby naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 107 § 3 k.p.a., mogło stanowić podstawę uchylenia decyzji, konieczne jest wykazanie, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, czego skarżąca kasacyjnie nie uczyniła.
Czy niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego (dotyczących korekt finansowych i szkody w budżecie UE) może być skuteczne jako podstawa kasacyjna, jeśli nie podważono skutecznie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, powiązane z rzekomo wadliwymi ustaleniami stanu faktycznego, są nieskuteczne, jeśli strona nie podważyła skutecznie tych ustaleń w ramach zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że niewłaściwe zastosowanie przepisów materialnoprawnych jest ściśle związane z ustaleniami stanu faktycznego i może być wykazane pod warunkiem obalenia tych ustaleń. Skoro strona nie podważyła skutecznie okoliczności faktycznych, zarzuty niewłaściwego zastosowania prawa materialnego okazały się niezasadne.
Przepisy (22)
Główne
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2 i ust. 9 pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 11
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3 i § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § §4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1-3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 83 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § ² § 1 pkt 2) i § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez podjęcie zawieszonego postępowania. • Naruszenie art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z k.p.c. poprzez pominięcie istotnych dowodów. • Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 80, 107 § 3) przez organy administracji i WSA. • Naruszenie prawa materialnego (art. 2 pkt 7, art. 98 ust. 2 rozporządzenia nr 1083/2006) poprzez niewłaściwe zastosowanie korekt finansowych i brak miarkowania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie administracyjne, w odróżnieniu od postępowania karnego, nie operuje pojęciem winy, lecz odwołuje się do obiektywnego naruszenia prawa • ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny • zarzut oparty na art. 106 § 5 p.p.s.a. w powiązaniu z odpowiednimi przepisami procedury cywilnej (...) może być przedmiotem zarzutu kasacyjnego ale tylko wtedy, gdy Sąd I instancji dopuści dowód uzupełniający w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a. • nie ma on obowiązku formułowania za stronę zarzutów kasacyjnych na podstawie uzasadnienia skargi kasacyjnej • niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego oznacza błąd w zakresie subsumcji stanu faktycznego wobec treści stosowanej normy prawnej • zarzuty niewłaściwego zastosowania prawa materialnego ze względu na niewłaściwie ustalony stan faktyczny sprawy są co do zasady zarzutami nieskutecznymi
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący-sprawozdawca
Bogdan Fischer
członek
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w kontekście postępowań karnych, dopuszczalności dowodów z postępowań innych niż karne, oceny naruszeń przepisów proceduralnych i materialnych w sprawach o zwrot środków UE, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów p.p.s.a. i k.p.a. oraz rozporządzeń UE w zakresie funduszy strukturalnych. Wnioski dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zwrotu środków unijnych i złożonych zarzutów proceduralnych oraz materialnych, co jest istotne dla przedsiębiorców korzystających z funduszy UE. Analiza wymogów formalnych skargi kasacyjnej jest również wartościowa dla prawników.
“Zwrot środków UE: Czy wyrok karny jest kluczowy dla sądu administracyjnego? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.