I FSK 878/23Oddalenie skargi kasacyjnej przywrócenie terminu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Istotą sporu było ustalenie, czy skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, wynikający z nieprawidłowego zrozumienia treści decyzji organu pierwszej instancji. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, argumentując, że dowiedział się o właściwej wysokości zobowiązania podatkowego dopiero z rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał braku winy, wskazując na niestaranne działanie pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że przepis art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej wymaga uprawdopodobnienia braku winy, co należy oceniać według obiektywnych mierników staranności. Sąd uznał, że ani skarżący, ani jego pełnomocnik nie podjęli wystarczających kroków w celu wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, a ich postawa była bierna. Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów procesowych i materialnych uznano za niezasadne, w tym zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku. W konsekwencji skargę kasacyjną oddalono, zasądzając od skarżącego koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogu uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście działań profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji podatkowej i oceny staranności strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej nastąpiło bez winy strony, jeśli wątpliwości co do treści decyzji nie zostały wyjaśnione w sposób aktywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu nie nastąpiło bez winy strony, jeśli strona (lub jej profesjonalny pełnomocnik) nie podjęła wystarczających kroków w celu wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, wykazując co najmniej lekką niedbałość.
Uzasadnienie
Przepis art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej wymaga uprawdopodobnienia braku winy, co należy oceniać według obiektywnych mierników staranności. Bierna postawa strony i jej pełnomocnika w wyjaśnianiu wątpliwości co do treści decyzji świadczy o niedbalstwie.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd administracyjny (np. art. 141 § 4 p.p.s.a.) może być podstawą uwzględnienia skargi kasacyjnej, gdy uzasadnienie wyroku pozwala na jednoznaczną kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest niezasadny, gdy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji spełnia wymogi i standardy, pozwalając na jednoznaczne ustalenie przesłanek rozstrzygnięcia i poddanie go kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji przedstawia stan faktyczny, stanowiska stron, regulacje prawne i motywy podjęcia rozstrzygnięcia, co umożliwia kontrolę instancyjną. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy kwestionowaniu naruszenia przez sąd przepisów prawa procesowego czy materialnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 162 § § 1
Ordynacja podatkowa
Wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, ocenianego według obiektywnych mierników staranności.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 162 § § 2
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi spełniać wymogi pozwalające na kontrolę instancyjną.
Ordynacja podatkowa art. 210 § § 1 pkt 5 i 6
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej. • Niewłaściwa interpretacja art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 7 i 32 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 133 § 1, art. 135 i art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez błędne przyjęcie braku uprawdopodobnienia braku winy. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez błędną ocenę winy według subiektywnych mierników. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 210 § 1 pkt 5 i 6 Ordynacji podatkowej poprzez pominięcie wadliwości rozstrzygnięcia w osnowie decyzji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 § 1, art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez wskazanie na konieczność kontaktu z organem w celu interpretacji decyzji. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez przyjęcie stanu sprawy odbiegającego od rzeczywistego.
Godne uwagi sformułowania
brak winy w uchybieniu terminowi • obiektywny miernik staranności • należyta staranność człowieka przejawiającego dbałość o swe własne życiowo ważne sprawy • nawet lekkie niedbalstwo • bierna postawa Skarżącego
Skład orzekający
Danuta Oleś
członek
Elżbieta Olechniewicz
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście działań profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji podatkowej i oceny staranności strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – przywrócenia terminu i oceny winy. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Profesjonalny pełnomocnik zawiódł? Sąd wyjaśnia, kiedy brak winy w uchybieniu terminu jest tylko wymówką.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.