I FSK 110/26Oddalenie skargi kasacyjnej interpretacja podatkową toluen
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach. WSA uchylił postanowienie Dyrektora KIS o pozostawieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpoznania. Dyrektor KIS zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 P.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie wyroku) oraz art. 57a w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. (niezasadne uchylenie postanowienia). NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. nie mógł odnieść skutku, mimo że WSA nie powołał przepisów proceduralnych upoważniających do uchylenia postanowienia. Sąd podkreślił, że wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę kasacyjną tylko wtedy, gdy uniemożliwia kontrolę instancyjną, co nie miało miejsca w tej sprawie. Motywy Sądu pierwszej instancji były jasne, a pominięcie przepisów proceduralnych nie przeszkodziło w poznaniu toku rozumowania sądu. NSA podzielił również stanowisko WSA co do zarzutu naruszenia art. 57a P.p.s.a. Sąd uznał, że Dyrektor KIS nie miał podstaw do wezwania skarżącej spółki do uzupełnienia wniosku w trybie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej (O.p.). Informacja dotycząca przeznaczenia toluenu do produkcji rozcieńczalnika była jednoznacznie przedstawiona we wniosku, a pytanie organu zmierzało do przerzucenia na spółkę ciężaru merytorycznego rozstrzygnięcia wątpliwej kwestii, co jest niedopuszczalne. Sąd wskazał, że żądanie uzupełnienia wniosku nie może polegać na tym, by wnioskodawca sam przesądził kwestię będącą przedmiotem wniosku. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od Dyrektora KIS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pozostawiania wniosków o interpretację indywidualną bez rozpoznania, w szczególności w kontekście żądania uzupełnienia informacji, które już zostały przedstawione lub wymagają oceny prawnej.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wnioskiem o interpretację podatkową dotyczącą podatku akcyzowego i toluenu. Interpretacja przepisów P.p.s.a. o uzasadnieniu wyroku jest standardowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji, polegające na niepowołaniu w podstawie prawnej rozstrzygnięcia przepisów upoważniających do uchylenia postanowienia organu, ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić podstawę kasacyjną jedynie wówczas, gdy uniemożliwia kontrolę instancyjną, co nie miało miejsca w tej sprawie, gdyż motywy sądu były jasne.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. nie powołując przepisów proceduralnych (art. 145-146, art. 135 P.p.s.a.), jednakże uzasadnienie wyroku pozwalało na odtworzenie toku rozumowania sądu i dokonanie kontroli instancyjnej.
Czy organ miał podstawy do wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku o interpretację indywidualną w trybie art. 169 § 1 O.p. poprzez uszczegółowienie opisu zdarzenia przyszłego lub określenie, jako który z podmiotów dokonano rejestracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał podstaw do wezwania do uzupełnienia wniosku, gdyż informacje dotyczące przeznaczenia toluenu były już jednoznacznie przedstawione, a żądanie określenia statusu 'zużywającego podmiotu gospodarczego' zmierzało do przerzucenia na wnioskodawcę ciężaru merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii będącej przedmiotem wniosku.
Uzasadnienie
Informacja o przeznaczeniu toluenu do produkcji rozcieńczalnika była jasna, a pytanie organu o status 'zużywającego podmiotu gospodarczego' było próbą uzyskania oceny prawnej zamiast uzupełnienia danych faktycznych. Sąd wskazał, że organ powinien był wezwać do sprecyzowania, jako który z podmiotów z art. 16 u.p.a. dokonano rejestracji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.a. art. 89 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Sąd uznał, że kryterium zastosowania stawki 0 zł jest przeznaczenie wyrobu, które zostało jednoznacznie określone we wniosku, a nie rodzaj wyrobu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.a. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.a. art. 16
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uchylił postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, gdyż organ nie miał podstaw do żądania uzupełnienia informacji, które były już jednoznacznie przedstawione lub stanowiły ocenę stanu faktycznego. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. przez WSA nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ motywy sądu były jasne i pozwalały na kontrolę instancyjną.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. przez WSA. • Zarzut naruszenia art. 57a w zw. z art. 134 § 1 P.p.s.a. dotyczący niezasadnego uchylenia postanowienia organu.
Godne uwagi sformułowania
żądanie uzupełnienia wniosku nie może zmierzać do tego, by to sam wnioskodawca przesądził kwestię, o którą pyta, lecz do tego, aby organ uzyskał komplet danych faktycznych niezbędnych do oceny stanowiska wnioskodawcy w świetle definicji legalnych.
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Małgorzata Niezgódka - Medek
sprawozdawca
Dominik Mączyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozostawiania wniosków o interpretację indywidualną bez rozpoznania, w szczególności w kontekście żądania uzupełnienia informacji, które już zostały przedstawione lub wymagają oceny prawnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wnioskiem o interpretację podatkową dotyczącą podatku akcyzowego i toluenu. Interpretacja przepisów P.p.s.a. o uzasadnieniu wyroku jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na analizę granic żądania uzupełnienia wniosku o interpretację oraz wadliwości uzasadnienia wyroku. Dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.
“Czy organ podatkowy może żądać od Ciebie odpowiedzi na pytanie, które sam powinieneś rozstrzygnąć?”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.