Orzeczenie · 2025-02-07

I CSK 2808/23Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej banku

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-02-07
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaklauzule abuzywnekredyt indeksowanykredyt denominowanyustawa covidowanieważność postępowaniaSąd Najwyższyprawo bankowe

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, oddalił powództwo o zapłatę i zmienił rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Bank w skardze kasacyjnej powołał się na istotne zagadnienia prawne, potrzebę wykładni przepisów oraz nieważność postępowania wynikającą z rozpoznania sprawy przez jednego sędziego na podstawie ustawy covidowej. Zagadnienia prawne dotyczyły możliwości uznania całej umowy kredytu za nieważną w przypadku uznania klauzul spreadowych za niedozwolone oraz problemu kredytu indeksowanego lub denominowanego jako kredyt złotowy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że nie wystąpiła nieważność postępowania, gdyż skład sądu był zgodny z art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej. Podkreślono, że orzecznictwo Sądu Najwyższego wyjaśniło już kwestie związane z odstępstwem od zasady kolegialności oraz że uchwała III PZP 6/22 obowiązuje od dnia jej podjęcia. Sąd Najwyższy uznał również, że wszystkie sformułowane przez skarżącego zagadnienia prawne znalazły już rozstrzygnięcie w orzecznictwie, w tym kwestie powiązania klauzul ryzyka walutowego i spreadu walutowego oraz konsekwencji wejścia w życie ustawy antyspreadowej. Nie stwierdzono potrzeby wykładni wskazanych przepisów, w tym art. 189 k.p.c., gdyż kwestia interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy kredytu była już wielokrotnie rozstrzygana. W konsekwencji, na podstawie art. 398⁹ § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych i rozstrzygnięcia kwestii związanych z klauzulami abuzywnymi w umowach kredytowych oraz stosowaniem ustawy covidowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów w kontekście orzecznictwa Sądu Najwyższego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie ukształtowanym na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej prowadzi do nieważności postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skład sądu był wprost określony przez obowiązujący przepis, który nie został derogowany. Przepis ten, wprowadzony w związku ze stanem zagrożenia epidemiologicznego, wyznaczał skład jednoosobowy dla sądów drugiej instancji i nie stanowi samoistnej podstawy stwierdzenia nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że skład sądu był zgodny z obowiązującym przepisem ustawy covidowej, który nie został zakwestionowany. Choć kolegialność zapewnia wyższy standard kontroli, odstępstwo od niej nie zawsze narusza art. 45 ust. 1 Konstytucji. Powołano się na wcześniejsze postanowienia SN, które wyjaśniły, że orzeczenia wydane w takich składach do 26 kwietnia 2023 r. nie mogą stanowić samoistnej podstawy nieważności postępowania.

Czy w przypadku uznania klauzul spreadowych za niedozwolone, a klauzul ryzyka za dopuszczalne, cała umowa kredytu indeksowanego lub denominowanego może zostać uznana za nieważną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli klauzule ryzyka walutowego i spreadu walutowego są ze sobą ściśle powiązane, a z umowy usunięto postanowienia określające sposób ustalenia kursu waluty, nie można przyjąć, że miejsce tych postanowień zajmuje inny sposób określenia kursu wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22), która stanowi, że w razie uznania postanowienia umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego dotyczącego sposobu określania kursu waluty obcej za niedozwolone, nie można przyjąć, że zastępuje je inny sposób określenia kursu wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. Uchwała ta ma moc zasady prawnej i wiąże Sąd Najwyższy.

Czy wejście w życie tzw. ustawy antyspreadowej i możliwość spłaty kredytu bezpośrednio w walucie obcej wpływa na ocenę abuzywności postanowień umów kredytu zawartych wcześniej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo wejście w życie ustawy nie wpłynęło na ocenę abuzywności postanowień umów zawartych wcześniej ani na konsekwencje prawne tej oceny. Ustawa stworzyła jedynie podstawy do zmiany postanowień umowy co do sposobu waloryzacji na przyszłość niespłaconych rat.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że ocena abuzywności postanowienia umownego dokonywana jest według stanu z chwili zawarcia umowy, a nie następczo. Powołano się na wyroki SN, które potwierdzają, że ustawa antyspreadowa nie wpływa na ocenę abuzywności umów zawartych przed jej wejściem w życie.

Czy istnieje interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy kredytu denominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, nawet jeśli istnieje możliwość dochodzenia zwrotu zapłaconych rat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, możliwość dochodzenia roszczenia o zwrot zapłaconych rat nie eliminuje interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieistnienia stosunku prawnego w związku z nieważnością umowy kredytu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wyrok zasądzający świadczenie restytucyjne na rzecz kredytobiorcy nie rozstrzyga ze skutkiem wynikającym z art. 365 § 1 k.p.c. o tym, czy stosunek kredytu został nawiązany. Dlatego też interes prawny w ustaleniu nieważności umowy pozostaje.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
I.R. i A.R.

Strony

NazwaTypRola
I.R.osoba_fizycznapowód
A.R.osoba_fizycznapowód
Bank w W.spółkapozwany

Przepisy (20)

Główne

k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga istnienia istotnego zagadnienia prawnego.

k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.

k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga stwierdzenia nieważności postępowania.

Pomocnicze

ustawa covidowa art. 15zzs¹ § ust. 1 pkt 4

Ustawa o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Regulował skład jednoosobowy sądów drugiej instancji w określonym czasie.

k.c. art. 385¹ § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 385²

Kodeks cywilny

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

k.c. art. 358 § § 2

Kodeks cywilny

Prawa bankowego art. 69 § ust. 3

Prawo bankowe

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398¹³ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje uwzględnianie nieważności postępowania z urzędu.

Konstytucji RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Konstytucji RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucji RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki nieważności postępowania.

ustawy o Sądzie Najwyższym art. 87 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa moc zasady prawnej uchwał Sądu Najwyższego.

k.p.c. art. 98 § § 1, 11, 3 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 10 ust. 4 pkt 2, § 2 pkt 6 oraz § 20

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak istotnych zagadnień prawnych wymagających rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. • Brak potrzeby wykładni przepisów prawnych, gdyż kwestie te zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie. • Skład sądu drugiej instancji był zgodny z obowiązującym przepisem ustawy covidowej, co nie prowadzi do nieważności postępowania. • Uznanie klauzul spreadowych za niedozwolone nie skutkuje nieważnością całej umowy, jeśli nie można zastąpić ich innymi przepisami.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnych zagadnień prawnych. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Nieważność postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie ustawy covidowej.

Godne uwagi sformułowania

Nie można bowiem uznawać, że stan sprzeczności składu sądu z przepisami prawa występuje, gdy ów skład był wprost określany przez odpowiedni, obowiązujący przepis, tj. art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej. • Oznacza to, że wydanie orzeczenia przez sąd drugiej instancji w składzie ukształtowanym na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej do 26 kwietnia 2023 r. włącznie nie może stanowić samoistnej podstawy stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. • Każde ze sformułowanych przez skarżącego zagadnień prawnych znalazło już rozstrzygnięcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, przez co nie mają one waloru istotnych. • W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.

Skład orzekający

Marcin Krajewski

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych i rozstrzygnięcia kwestii związanych z klauzulami abuzywnymi w umowach kredytowych oraz stosowaniem ustawy covidowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów w kontekście orzecznictwa Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii prawnych związanych z umowami kredytowymi, klauzulami abuzywnymi i stosowaniem przepisów specustawowych, co jest istotne dla prawników i konsumentów.

Sąd Najwyższy: Ustawa covidowa nie usprawiedliwiała jednoosobowego składu sądu, a klauzule abuzywne w kredytach nadal budzą wątpliwości.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst