I C 885/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, wniósł pozew przeciwko P. K. o zapłatę kwoty 3599 zł z odsetkami, tytułem zobowiązania z umowy pożyczki zawartej z poprzednikiem prawnym. W toku postępowania powód skorygował wartość przedmiotu sporu do 3365,34 zł. Pozwany zarzucił brak legitymacji czynnej powoda, nieudowodnienie roszczenia oraz stosowanie klauzul niedozwolonych. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki na kwotę 4000 zł, zobowiązując się do spłaty 8757,06 zł w 42 ratach. Pozwany dokonał wpłat na łączną kwotę 5584,27 zł. Sąd uznał powództwo za zasadne, stwierdzając, że powód udowodnił przejście uprawnień w drodze przelewu wierzytelności, a pozwany nie wykazał spełnienia świadczenia. Zarzut dotyczący klauzul niedozwolonych w zakresie prowizji został oddalony, gdyż prowizja nie jest świadczeniem głównym w rozumieniu art. 385(1) § 1 kc, a jej wysokość w tej konkretnej umowie nie naruszała rażąco interesów konsumenta ani dobrych obyczajów. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3365,34 zł z odsetkami oraz orzekł o kosztach postępowania, obciążając pozwanego w 93%.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w kontekście prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, a także rozkład ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki; ocena abuzywności prowizji zależy od indywidualnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy fundusz inwestycyjny posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczeń z umowy pożyczki na podstawie umowy przelewu wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód udowodnił przejście uprawnień w drodze przelewu wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód skutecznie nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu wierzytelności, co potwierdzają przedłożone dokumenty.
Czy pozwany wykazał spełnienie świadczenia z umowy pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał spełnienia świadczenia zgodnie z umową.
Uzasadnienie
Ciężar dowodu spełnienia świadczenia spoczywał na pozwanym jako dłużniku, a ten nie przedstawił dowodów potwierdzających spłatę zobowiązania w całości lub części.
Czy postanowienie umowy pożyczki dotyczące prowizji stanowi klauzulę niedozwoloną (abuzywną)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy postanowienie o prowizji nie spełnia przesłanek abuzywności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prowizja nie jest świadczeniem głównym w rozumieniu art. 385(1) § 1 kc, a jej wysokość w tej umowie nie naruszała rażąco interesów konsumenta ani dobrych obyczajów, mimo że mogła wynikać z wzorca umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. | instytucja | powód |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | poprzednik prawny powoda |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 509 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przeniesienie wierzytelności na osobę trzecią (przelew) wraz z prawami związanymi z wierzytelnością, w tym roszczeniem o zaległe odsetki.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Treść i cel społeczno-gospodarczy zobowiązania.
k.c. art. 354 § 1
Kodeks cywilny
Sposób wykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią i zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność kontraktowa za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Żądanie odsetek za czas opóźnienia.
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne).
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku omyłki powoda co do wartości przedmiotu sporu.
k.p.c. art. 100 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 98 § 1, 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu.
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
Umowa pożyczki.
Pomocnicze
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
k.c. art. 482 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 210 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron do składania oświadczeń co do twierdzeń strony przeciwnej.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Uznanie za przyznane faktów, którym strona nie zaprzeczyła.
u.k.k. art. 36a § 1 i 2
Ustawa o kredycie konsumenckim
Maksymalne koszty pozaodsetkowe kredytu konsumenckiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne nabycie wierzytelności przez powoda na podstawie umowy przelewu. • Niewykazanie przez pozwanego spełnienia świadczenia z umowy pożyczki. • Prowizja w umowie pożyczki nie stanowi świadczenia głównego i w tym przypadku nie jest klauzulą abuzywną.
Odrzucone argumenty
Brak legitymacji czynnej powoda. • Nieudowodnienie roszczenia co do zasady i wysokości. • Stosowanie klauzul niedozwolonych w umowie pożyczki (w zakresie prowizji).
Godne uwagi sformułowania
Prowizja, stanowiąca wynagrodzenie z tytułu udzielenia pożyczki, przewidziane w umowie pożyczki, do której mają zastosowanie przepisy ustawy z 12.05.2011r. o kredycie konsumenckim, nie jest świadczeniem głównym w rozumieniu art. 385(1)§ 1 kc. • Nie wystarczy zatem ogóle stwierdzenie, że strona „ kwestionuje wszystkie fakty i twierdzenia powoda, za wyjątkiem tych, które wyraźnie przyznaje ”.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w kontekście prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, a także rozkład ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki; ocena abuzywności prowizji zależy od indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów pożyczek konsumenckich i zarzutów o klauzule niedozwolone, a także kwestii legitymacji funduszy sekurytyzacyjnych. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem konsumenckim i windykacją.
“Czy prowizja w umowie pożyczki to zawsze klauzula abuzywna? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3365,34 PLN
kwota główna: 3365,34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.