I C 577/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Państwowe S.A. wniósł pozew o zapłatę kwoty 5.804,11 zł tytułem kary umownej za bezumowne korzystanie z nieruchomości, twierdząc, że umowa najmu została skutecznie rozwiązana. Sąd połączył sprawę z inną, w której powód dochodził podobnej kwoty. Kurator procesowy pozwanego wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując skuteczność wypowiedzenia umowy i wysokość roszczenia. Sąd ustalił, że strony łączyła umowa najmu od 2006 roku. Powód dwukrotnie wypowiadał umowę, jednak pierwsze wypowiedzenie zostało odwołane, a drugie z 2014 roku nie zostało skutecznie doręczone pozwanemu, co uniemożliwiło jego skuteczne złożenie zgodnie z art. 61 § 1 kc. W związku z tym sąd uznał, że umowa najmu nie została skutecznie rozwiązana, a pozwany nie korzystał z nieruchomości bezumownie. Jednakże, sąd rozpoznał roszczenie w oparciu o przepisy dotyczące kary umownej, interpretując § 9 ust. 3 umowy jako karę umowną. Sąd stwierdził, że wysokość kary umownej nie została precyzyjnie określona w umowie, z wyjątkiem minimalnej kwoty jednomiesięcznego czynszu. Dlatego też, sąd zasądził kary umowne w wysokości jednomiesięcznego czynszu za lipiec i październik 2017 roku, co dało łącznie 1959,43 zł za każdy z tych okresów. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwestie skuteczności doręczenia oświadczeń woli w obrocie prawnym, interpretacja postanowień umownych dotyczących kar umownych i odszkodowań za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i stanu faktycznego, w tym braku skutecznego doręczenia wypowiedzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypowiedzenie umowy najmu zostało skutecznie złożone pozwanemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie umowy najmu nie zostało skutecznie złożone pozwanemu, ponieważ powód nie wykazał, że zostało mu doręczone w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił dowodów na skuteczne doręczenie wypowiedzenia umowy najmu pozwanemu, co jest warunkiem złożenia oświadczenia woli zgodnie z art. 61 § 1 kc.
Czy postanowienie umowy najmu dotyczące odszkodowania za opóźnienie w zwrocie przedmiotu najmu stanowi karę umowną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że postanowienie § 9 ust. 3 umowy najmu, przewidujące zapłatę odszkodowania do wysokości 3-krotnego czynszu za każdy miesiąc bezumownego korzystania, ma charakter kary umownej.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował postanowienie umowy jako karę umowną, powołując się na art. 483 § 1 kc i art. 484 § 1 kc, zgodnie z którymi kara umowna może być zastrzeżona na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.
Jaka jest prawidłowa wysokość kary umownej w sytuacji, gdy umowa nie precyzuje jej konkretnej wysokości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sytuacji, gdy umowa nie precyzuje konkretnej wysokości kary umownej, a jedynie określa jej maksymalną wysokość, sąd może zasądzić karę w minimalnej wysokości przewidzianej w umowie, jeśli nie można ustalić innych kryteriów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie umowy dotyczące kary umownej nie spełnia wymogów precyzyjnego określenia jej wysokości, z wyjątkiem minimalnej kwoty jednomiesięcznego czynszu. Dlatego zasądził karę w tej minimalnej wysokości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Państwowe S.A. | spółka | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
k.c. art. 483 § § 1
Kodeks cywilny
Można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna).
k.c. art. 484 § § 1
Kodeks cywilny
W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody.
Pomocnicze
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, gdy dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Od chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest on obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i jest odpowiedzialny za jej zużycie, pogorszenie lub utratę, chyba ze pogorszenie lub utrata nastąpiła bez jego winy.
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, o zwrot pożytków lub o zapłatę ich wartości oraz o naprawienie szkody z powodu pogorszenia lub utraty rzeczy, jak również przepisy dotyczące roszczeń samoistnego posiadacza o zwrot nakładów na rzecz, stosuje się odpowiednio do stosunku między właścicielem rzeczy a posiadaczem zależnym, o ile z przepisów regulujących ten stosunek nie wynika nic innego.
k.c. art. 321
Kodeks cywilny
Sąd jest związany żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 129 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Poświadczenie zgodności z oryginałem przez pełnomocnika strony ma charakter dokumentu urzędowego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeka się stosunkowo do wyniku sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie wypowiedzenia umowy najmu. • Postanowienie umowy o odszkodowanie za opóźnienie w zwrocie przedmiotu najmu ma charakter kary umownej. • Minimalna wysokość kary umownej (jednomiesięczny czynsz) jest precyzyjnie określona.
Odrzucone argumenty
Skuteczne wypowiedzenie umowy najmu. • Roszczenie oparte na bezumownym korzystaniu z nieruchomości. • Wysokość dochodzonej kary umownej przekraczała dopuszczalny limit.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie wykazał, że wypowiedzenie zostało doręczone pozwanemu. • Oświadczenie woli o wypowiedzeniu umowy jest złożone wówczas, gdy doszło do adresata w sposób umożliwiający mu zapoznanie się z treścią oświadczenia. • Obowiązek zapłaty kwoty pieniężnej, o jakiej mowa w § 9 ust. 3 umowy najmu, stanowi karę umowną. • Wysokość kary umownej powinna być oznaczona w sposób precyzyjny.
Skład orzekający
Joanna Jank
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie skuteczności doręczenia oświadczeń woli w obrocie prawnym, interpretacja postanowień umownych dotyczących kar umownych i odszkodowań za bezumowne korzystanie z nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i stanu faktycznego, w tym braku skutecznego doręczenia wypowiedzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla skuteczności działań prawnych jest prawidłowe doręczanie dokumentów, a także jak sądy interpretują zapisy umowne dotyczące kar umownych, nawet gdy nie są one precyzyjnie określone.
“Błąd w doręczeniu wypowiedzenia umowy kosztował powoda utratę większości dochodzonego roszczenia.”
Dane finansowe
WPS: 11 608,22 PLN
kara_umowna: 1959,43 PLN
kara_umowna: 1959,43 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.