I C 514/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Bank S.A. skierował do elektronicznego postępowania upominawczego żądanie zasądzenia od pozwanego P. P. kwoty 11.494,89 zł wraz z odsetkami. Pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc, że złożył wniosek o restrukturyzację kredytu, który nie został rozpatrzony, oraz że bank kierował korespondencję na niewłaściwy adres. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły umowę kredytu, którą pozwany nienależycie wykonywał. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się jednak postępowanie banku przed wypowiedzeniem umowy. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 75c prawa bankowego, bank przed wypowiedzeniem umowy kredytowej z powodu opóźnienia w spłacie, musi najpierw doręczyć kredytobiorcy wezwanie zawierające informację o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację i odczekać dodatkowy termin na spłatę. Bank nie wykazał, aby dopełnił tych formalności. W związku z tym, wypowiedzenie umowy zostało uznane za nieważne (art. 58 § 1 kc), co skutkowało brakiem postawienia kredytu w stan natychmiastowej wymagalności. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie wykazania wymagalności roszczenia spoczywał na powodzie, który nie sprostał temu obowiązkowi. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNiewłaściwe procedury banków przy wypowiadaniu umów kredytowych i konieczność przestrzegania art. 75c prawa bankowego.
Dotyczy sytuacji, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą i bank zamierza wypowiedzieć umowę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank prawidłowo wypowiedział umowę kredytu, zachowując wymogi proceduralne określone w art. 75c prawa bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie zachował wymogów proceduralnych określonych w art. 75c prawa bankowego, co czyni wypowiedzenie umowy nieważnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank przed wypowiedzeniem umowy kredytu z powodu opóźnienia w spłacie, miał obowiązek doręczyć kredytobiorcy wezwanie z informacją o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację i odczekać dodatkowy termin na spłatę. Bank nie wykazał, że dopełnił tych formalności, co skutkuje nieważnością wypowiedzenia.
Czy bank wykazał wymagalność dochodzonego roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie wykazał wymagalności dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Nieskuteczne wypowiedzenie umowy kredytu oznacza brak postawienia kredytu w stan natychmiastowej wymagalności. Ciężar dowodu w zakresie wykazania wymagalności spoczywał na powodzie, który nie sprostał temu obowiązkowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| P. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
prawo bankowe art. 75c
Ustawa - Prawo bankowe
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
k.c. art. 355
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
prawo bankowe art. 69
Ustawa - Prawo bankowe
prawo bankowe art. 75
Ustawa - Prawo bankowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie przez bank procedury określonej w art. 75c prawa bankowego przed wypowiedzeniem umowy kredytu. • Brak wykazania przez bank wymagalności dochodzonego roszczenia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie banku o zapłatę wynikające z umowy kredytu.
Godne uwagi sformułowania
Bank nie może swobodnie wypowiedzieć umowy kredytowej, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą kredytu. • Niezachowanie warunków wynikających z art. 75c prawa bankowego skutkuje zatem nieskutecznością oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytowej. • Ciężar dowodu w zakresie wykazania wymagalności roszczenia spoczywał na powodzie, który nie sprostał temu obowiązkowi.
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niewłaściwe procedury banków przy wypowiadaniu umów kredytowych i konieczność przestrzegania art. 75c prawa bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą i bank zamierza wypowiedzieć umowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur przez banki, nawet w przypadku opóźnień w spłacie, co może mieć znaczenie dla wielu konsumentów.
“Bank chciał odzyskać pieniądze, ale zapomniał o ważnym przepisie. Sąd stanął po stronie klienta.”
Dane finansowe
WPS: 11 494,89 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.