Orzeczenie · 2014-06-10

I C 338/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-06-10
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
odpowiedzialność Skarbu Państwaleczenie odwykoweart. 117 kkweksperyment medycznyKonstytucja RPdobra osobistebezprawnośćkrzywdazwiązek przyczynowy

Powód M. T. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w Gliwicach, domagając się zapłaty 75 000 zł zadośćuczynienia lub odszkodowania, a także 5 000 zł za każdy miesiąc zwłoki. Uzasadniał swoje żądanie rzekomym naruszeniem praw konstytucyjnych poprzez skierowanie go na leczenie odwykowe wbrew jego woli, podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Powód twierdził, że jest to sprzeczne z Konstytucją RP, która zakazuje eksperymentów medycznych bez zgody. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie materiału dowodowego, oddalił powództwo. Sąd ustalił, że u powoda rozpoznano uzależnienie od alkoholu, a po jego rezygnacji z terapii, Sąd Penitencjarny na podstawie art. 117 kkw orzekł o zastosowaniu leczenia odwykowego. Sąd uznał, że leczenie odwykowe prowadzone metodami ogólnie stosowanymi nie jest eksperymentem medycznym w rozumieniu ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty ani Konstytucji RP. Ponadto, powód nie wykazał bezprawności działania pozwanego, krzywdy ani związku przyczynowego między zarzucanym działaniem a szkodą. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia tych faktów spoczywa na powodzie. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone, a powód obciążony kosztami zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 117 kkw w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa za rzekome naruszenie praw konstytucyjnych przez skierowanie na leczenie odwykowe. Potwierdzenie wymogów odpowiedzialności odszkodowawczej i ochrony dóbr osobistych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego uzależnionego od alkoholu, który odmówił leczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skierowanie skazanego na leczenie odwykowe wbrew jego woli, w przypadku stwierdzenia uzależnienia od alkoholu, stanowi naruszenie praw konstytucyjnych i podstawę do dochodzenia zadośćuczynienia od Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skierowanie na leczenie odwykowe w przypadku stwierdzenia uzależnienia i braku zgody skazanego jest zgodne z prawem (art. 117 kkw) i nie stanowi naruszenia praw konstytucyjnych ani eksperymentu medycznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że leczenie odwykowe prowadzone standardowymi metodami nie jest eksperymentem medycznym. Procedura zgodna z art. 117 kkw, która przewiduje orzeczenie sądu penitencjarnego w przypadku braku zgody skazanego, jest zgodna z prawem. Powód nie wykazał bezprawności działania, krzywdy ani związku przyczynowego.

Czy powód wykazał przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał bezprawnego działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej, powstania szkody ani związku przyczynowego między nimi.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Powód nie udowodnił, że działanie pozwanego było bezprawne, ani że doznał jakiejkolwiek szkody lub krzywdy w związku z skierowaniem na leczenie.

Czy powód wykazał naruszenie dóbr osobistych i podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia na podstawie art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał naruszenia dóbr osobistych ani zawinionego działania sprawcy, które są przesłankami do zasądzenia zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działanie pozwanego nie było bezprawne ani zawinione, a powód nie wykazał doznanej krzywdy. Samo twierdzenie o krzywdzie nie jest wystarczające do zasądzenia zadośćuczynienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w Gliwicach

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w Gliwicachorgan_państwowypozwany

Przepisy (10)

Główne

k.k.w. art. 117

Kodeks karny wykonawczy

Przepis reguluje zasady objęcia skazanego leczeniem odwykowym w przypadku stwierdzenia uzależnienia i braku zgody skazanego, gdzie o leczeniu orzeka sąd penitencjarny.

k.c. art. 417 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej.

Pomocnicze

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.

Konstytucja RP art. 39

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakaz eksperymentów medycznych bez zgody.

u.z.l. art. 21

Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty

Definicja eksperymentu medycznego (leczniczego i badawczego).

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek wskazywania dowodów przez strony.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Leczenie odwykowe prowadzone standardowymi metodami nie jest eksperymentem medycznym. • Skierowanie na leczenie odwykowe na podstawie art. 117 kkw jest zgodne z prawem. • Powód nie wykazał bezprawności działania pozwanego. • Powód nie wykazał powstania szkody lub krzywdy. • Powód nie wykazał związku przyczynowego między działaniem pozwanego a szkodą/krzywdą. • Działanie pozwanego nie było zawinione.

Odrzucone argumenty

Skierowanie na leczenie odwykowe stanowiło naruszenie praw konstytucyjnych (eksperyment medyczny bez zgody).

Godne uwagi sformułowania

Powód nie potrafił wskazać czy domaga się wskazanej kwoty tytułem odszkodowania czy zadośćuczynienia. • Samo twierdzenie powoda o doznanej krzywdzie nie jest wystarczające. • Fakt jej niewykazania decyduje o konieczności oddalenia powództwa chociażby z tego względu. • Leczenie choroby alkoholowej nie jest eksperymentem medycznym. • Z ust. 2 jasno wynika, iż leczenie odwykowe prowadzi się metodami i środkami ogólnie stosowanymi w tego rodzaju leczeniu i profilaktyce, stąd ze względu na stosowane metody nie można uznać, że leczenie odwykowe spełnia warunki eksperymentu medycznego.

Skład orzekający

Katarzyna Banko

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 117 kkw w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa za rzekome naruszenie praw konstytucyjnych przez skierowanie na leczenie odwykowe. Potwierdzenie wymogów odpowiedzialności odszkodowawczej i ochrony dóbr osobistych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego uzależnionego od alkoholu, który odmówił leczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami skazanych i odpowiedzialnością państwa, choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.

Czy przymusowe leczenie odwykowe w więzieniu to naruszenie praw człowieka? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 75 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst