I C 271/20

Powód M. C., osadzony w Zakładzie Karnym w B., wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę 80 000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia. Zarzucał, że warunki bytowe w celi były niewłaściwe, w tym ograniczony dopływ świeżego powietrza i światła dziennego z powodu obudowy okna, co w okresie letnim prowadziło do nieznośnego upału. Twierdził również, że zakaził się świerzbem skórnym z powodu braku pomocy medycznej oraz że doszło do jego bezprawnej izolacji i nieuzasadnionego ukarania. Pozwany Skarb Państwa – Dyrektor Zakładu Karnego w B. – wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że warunki w celach są zgodne z przepisami, w tym z wytycznymi dotyczącymi przesłon okiennych i wentylacji. Podkreślono, że powód miał zapewnione wszelkie prawa, a jego zachowanie było naganne, co uzasadniało pewne środki dyscyplinarne. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, oddalił powództwo. Ustalono, że normy powierzchni mieszkalnej w celach były zachowane, wentylacja i oświetlenie były sprawne i zgodne z przepisami. Przesłony okienne (blendy) nie ograniczały dostępu światła ani przepływu powietrza. Sąd nie znalazł dowodów na brak należytej opieki medycznej; powód był leczony na świerzb, czyraki oraz przeszedł zakażenie wirusem, otrzymując pomoc medyczną. Zarzuty dotyczące bezprawnej izolacji uznano za bezzasadne, wskazując na profilaktyczne działania związane z nieregulaminową postawą powoda podczas spaceru. Sąd podkreślił, że subiektywne odczucia powoda co do niedogodności nie stanowiły dowodu na naruszenie jego dóbr osobistych, a jego roszczenia były motywowane interesem finansowym, a nie rzeczywistą krzywdą. Koszty postępowania zasądzono od powoda na rzecz Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający