Orzeczenie · 2014-08-27

I C 1249/12

Sąd
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
Miejsce
Zgorzelec
Data
2014-08-27
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
roboty budowlaneumowa o roboty budowlanewady wykonaniaodpowiedzialność wykonawcykoszty usunięcia wadroszczenia z umowynienależyte wykonaniekodeks cywilny

Sprawa dotyczyła roszczeń inwestorki (powódki E. R.) wobec wykonawcy (pozwanego K. F.) z tytułu nienależytego wykonania umowy o roboty budowlane. Powódka domagała się zapłaty za wady wykonanych prac oraz koszty ich usunięcia. Pozwany kwestionował swoją odpowiedzialność, twierdząc, że przyczyną problemów był brak współpracy ze strony powódki, w tym nieudostępnienie mediów i materiałów budowlanych. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego, ustalił, że pozwany wykonał prace budowlane w sposób wadliwy, co potwierdziły protokoły odbioru częściowego i opinia biegłego. Wady dotyczyły m.in. ścian zewnętrznych, nadproży, słupów żelbetowych, tarasów i wieńców. Sąd uznał, że pozwany ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy. Zasądzono na rzecz powódki kwotę 38327,98 zł z odsetkami, obejmującą część kosztów usunięcia wad (35577,98 zł), oddalając dalej idące powództwo. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powódki. Sąd odrzucił zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanego oraz uznał za bezzasadne jego odstąpienie od umowy na podstawie art. 640 kc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady robót budowlanych, w tym kwestii odstąpienia od umowy i kosztów usunięcia wad.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Kodeksu cywilnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawca ponosi odpowiedzialność za wady robót budowlanych, jeśli inwestor nie zapewnił mu dostępu do mediów i materiałów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca ponosi odpowiedzialność za wady robót budowlanych, nawet jeśli inwestor nie zapewnił mu dostępu do mediów i materiałów, o ile przyczyny wad leżą po stronie wykonawcy, a odstąpienie od umowy przez wykonawcę z tego powodu jest nieskuteczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, aby brak dostępu do mediów i materiałów uniemożliwił mu wykonanie prac lub usunięcie wad. Wskazano, że pozwany nie zgłaszał zapotrzebowania na materiały z odpowiednim wyprzedzeniem, a dostęp do mediów był zapewniony. Odstąpienie od umowy przez wykonawcę z powodu braku współpracy inwestora nie było uzasadnione w świetle przepisów Kodeksu cywilnego.

Czy inwestor może dochodzić od wykonawcy kosztów usunięcia wad robót budowlanych, jeśli wady te są istotne i nie dają się usunąć?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, inwestor może dochodzić od wykonawcy odszkodowania za koszty usunięcia wad, nawet jeśli są one istotne i nie dają się usunąć, pod warunkiem wykazania związku przyczynowego między wadami a poniesioną szkodą.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który określił istotne wady wykonanych prac i wycenił koszty ich usunięcia. Uznano, że pozwany ponosi odpowiedzialność za te wady, a powódka poniosła szkodę w postaci kosztów napraw. Sąd odliczył jedynie część kosztów, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia w innej sprawie.

Czy odstąpienie od umowy o roboty budowlane przez wykonawcę na podstawie art. 640 kc jest skuteczne w przypadku braku współpracy ze strony inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odstąpienie od umowy o roboty budowlane przez wykonawcę na podstawie art. 640 kc z powodu braku współpracy ze strony inwestora nie jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym przepis art. 640 kc nie znajduje zastosowania do umów o roboty budowlane w zakresie prawa wykonawcy do odstąpienia od umowy z powodu braku współdziałania zamawiającego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części dochodzonej kwoty
Strona wygrywająca
E. R.

Strony

NazwaTypRola
E. R.osoba_fizycznapowódka
K. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (26)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

k.c. art. 656 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 642 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 642 § §2

Kodeks cywilny

k.c. art. 643

Kodeks cywilny

k.c. art. 395 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 635

Kodeks cywilny

k.c. art. 636

Kodeks cywilny

k.c. art. 637

Kodeks cywilny

k.c. art. 644

Kodeks cywilny

k.c. art. 640

Kodeks cywilny

Nie znajduje zastosowania do umów o roboty budowlane w zakresie prawa wykonawcy do odstąpienia od umowy z powodu braku współdziałania zamawiającego.

k.c. art. 566

Kodeks cywilny

k.c. art. 638

Kodeks cywilny

k.c. art. 493 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § §2

Kodeks cywilny

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

k.c. art. 488 § §2

Kodeks cywilny

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 365

Kodeks cywilny

k.c. art. 366

Kodeks cywilny

k.c. art. 379 § 3

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany ponosi odpowiedzialność za wady robót budowlanych. • Koszty usunięcia wad są uzasadnione i wynikają z nienależytego wykonania umowy przez pozwanego. • Odstąpienie od umowy przez pozwanego było nieskuteczne. • Pozwany nie wykazał okoliczności wyłączających jego odpowiedzialność.

Odrzucone argumenty

Powódka nie zapewniła pozwanemu dostępu do mediów i materiałów budowlanych. • Odstąpienie od umowy przez pozwanego było uzasadnione brakiem współpracy powódki. • Roszczenie powódki jest przedwczesne. • Część wad została już rozstrzygnięta w innej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

nie można absolutyzować roli protokołu odbioru zadania inwestycyjnego • wady istotne ścian zewnętrznych są wadami, których już nie da się usunąć • nie znajduje zastosowania przepis art. 640 kc i wskazany w nim przypadek odstąpienia przyjmującego zamówienie z powodu braku współdziałania zamawiającego dzieło

Skład orzekający

Agnieszka Wiercińska-Bałaga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady robót budowlanych, w tym kwestii odstąpienia od umowy i kosztów usunięcia wad."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Kodeksu cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy spór między inwestorem a wykonawcą robót budowlanych, z naciskiem na odpowiedzialność za wady i koszty ich naprawy, co jest częstym problemem w praktyce.

Wykonawca budowlany odpowiada za wady, nawet jeśli inwestor utrudniał prace? Sprawdź, co orzekł sąd.

Dane finansowe

WPS: 31 023,56 PLN

zapłata: 38 327,98 PLN

zwrot kosztów procesu: 5916,27 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst