Orzeczenie · 2024-10-10

I C 118/24Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiazanie

Sąd
Sąd Rejonowy w Ś.
Miejsce
Ś.
Data
2024-10-10
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniarejonowy
posiadaniewspółwłasnośćnieruchomośćlokal mieszkalnymałżeństworozwódochrona posesoryjnawymiana zamków

Powódka M. W. wniosła o przywrócenie naruszonego posiadania lokalu mieszkalnego, którego jest współwłaścicielką z pozwanym D. W., poprzez nakazanie wydania kluczy i umożliwienie korzystania z lokalu. Pozwany wymienił zamki w drzwiach wejściowych bez wiedzy i zgody powódki, co uniemożliwiło jej dostęp do lokalu. W trakcie postępowania pozwany wydał powódce komplet kluczy, co skutkowało cofnięciem przez powódkę części powództwa. Sąd, uwzględniając przepisy o ochronie posiadania (art. 344 kc) i współposiadaniu (art. 206 kc), zakazał pozwanemu samowolnej wymiany wkładek zamkowych w przyszłości. Jednocześnie oddalił żądanie umożliwienia powódce korzystania z lokalu zgodnie z przeznaczeniem, uznając je za niemożliwe do wyegzekwowania w drodze egzekucji sądowej. Sąd orzekł o kosztach postępowania na rzecz powódki, uznając pozwanego za stronę przegrywającą proces.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ochrona posesoryjna między małżonkami, możliwość wyegzekwowania orzeczeń w sprawach o posiadanie, zasady ustalania kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji między małżonkami w trakcie rozwodu; orzeczenie o niemożliwości wyegzekwowania "umożliwienia korzystania" jest ogólne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy małżonek może dochodzić ochrony naruszonego posiadania lokalu mieszkalnego stanowiącego przedmiot wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej od drugiego małżonka, zwłaszcza w trakcie toczącego się postępowania rozwodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, małżonkowi przysługuje skarga posesoryjna (powództwo o ochronę naruszonego posiadania) na podstawie art. 344 kc, nawet w stosunkach między małżonkami, a przepis art. 346 kc w zw. z art. 35 krio nie stanowi przeszkody do udzielenia takiej ochrony.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na doktrynę i orzecznictwo wskazujące, że prawo do posiadania rzeczy jest atrybutem prawa własności i wynika z przepisów prawa (art. 140 kc). Bezwzględny zakaz naruszania posiadania (art. 342 kc) obowiązuje każdego, w tym właściciela. Ochrona posesoryjna przysługuje również współposiadaczom, a ustawodawca nie wyłączył jej stosowania wobec jednego z małżonków w trakcie procesu rozwodowego.

Czy żądanie "umożliwienia korzystania z lokalu mieszkalnego zgodnie z jego przeznaczeniem" jest możliwe do wyegzekwowania w drodze egzekucji sądowej w ramach powództwa posesoryjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie żądanie nie jest możliwe do wyegzekwowania w drodze egzekucji sądowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyegzekwowanie od pozwanego "umożliwienia powódce korzystania z lokalu mieszkalnego zgodnie z jego przeznaczeniem" w drodze egzekucji sądowej jest niemożliwe. Nawet jeśli pozwany udostępnia lokal osobom trzecim, czynność prawna zobowiązująca do korzystania z rzeczy cudzej może wiązać tylko tych współwłaścicieli, którzy jej dokonali, a pozostali mogą się sprzeciwić, ale nie w drodze powództwa posesoryjnego.

Czy sąd może pominąć dowód z przesłuchania stron, jeśli zgromadzony materiał dowodowy jest wystarczający do wydania merytorycznego orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może pominąć dowód z przesłuchania stron, jeśli zgromadzony materiał dowodowy jest wystarczający do wydania merytorycznego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 235 § 1 kpc w zw. z art. 299 kpc i art. 302 § 1 kpc, wskazując, że kwestia konieczności przeprowadzenia dowodu z przesłuchania strony należy do swobodnej decyzji sądu. Dowód ten nie jest obligatoryjny i jest konieczny jedynie wówczas, gdy nie ma możliwości przeprowadzenia innych dowodów lub gdy brak jest dowodów. W niniejszej sprawie zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania merytorycznego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
M. W.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapowódka
D. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 344 § 1

Kodeks cywilny

Przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu lub innego organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem.

k.c. art. 344 § 2

Kodeks cywilny

Roszczenie o ochronę naruszonego posiadania wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia.

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Prawo do posiadania rzeczy jest atrybutem prawa własności i wynika wprost z przepisów prawa.

k.c. art. 342

Kodeks cywilny

Bezwzględny zakaz naruszania posiadania.

Pomocnicze

k.c. art. 346

Kodeks cywilny

Nie stanowi przeszkody do udzielenia ochrony posesoryjnej w stosunkach między małżonkami.

k.r.i.o. art. 35

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Nie stanowi przeszkody do udzielenia ochrony posesoryjnej w stosunkach między małżonkami.

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu ze skutkiem prawnym zobowiązuje do umorzenia postępowania w zakresie objętym cofnięciem.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona, która wygrała proces, jest zobowiązana do zwrotu przeciwnikowi poniesionych przez niego kosztów procesu.

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

Dz.U. z 2023 r., poz. 1935 art. 5 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa wysokość wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Małżonek ma prawo do ochrony posesoryjnej lokalu mieszkalnego stanowiącego przedmiot wspólności ustawowej. • Samowolna wymiana zamków przez jednego małżonka narusza posiadanie drugiego. • Żądanie zakazu naruszania posiadania w przyszłości jest zasadne. • Sąd ma prawo pominąć dowód z przesłuchania stron, jeśli materiał dowodowy jest wystarczający.

Odrzucone argumenty

Żądanie umożliwienia korzystania z lokalu mieszkalnego zgodnie z jego przeznaczeniem jest możliwe do wyegzekwowania w drodze egzekucji sądowej. • Pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej (w zakresie kosztów).

Godne uwagi sformułowania

dla istnienia posiadania nie jest konieczne rzeczywiste korzystanie z rzeczy, lecz sama możliwość takiego korzystania • nie wystarczy ogólne orzeczenie o istocie sporu przez użycie formuły "przywraca naruszone posiadanie", lecz konieczne jest określenie, na czym ono ma polegać • nie sposób przyjąć, ażeby w drodze egzekucji sądowej możliwe było wyegzekwowanie od pozwanego „umożliwienia powódce korzystania z lokalu mieszkalnego zgodnie z jego przeznaczeniem”

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ochrona posesoryjna między małżonkami, możliwość wyegzekwowania orzeczeń w sprawach o posiadanie, zasady ustalania kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji między małżonkami w trakcie rozwodu; orzeczenie o niemożliwości wyegzekwowania "umożliwienia korzystania" jest ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z podziałem i korzystaniem ze wspólnego lokalu mieszkalnego przez małżonków w trakcie separacji i rozwodu, a także kwestie egzekucji orzeczeń sądowych.

Klucze do wspólnego mieszkania w trakcie rozwodu – czy sąd pomoże odzyskać dostęp?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst