I C 1127/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. S. dochodziła od Skarbu Państwa (Nadleśnictwo B. w K.) zadośćuczynienia w kwocie 70.000 zł za śmierć męża, R. S. (1), który zginął w wypadku przy pracy w dniu 30.09.2005 r. Wskazała, że przyczyną wypadku było niedopełnienie obowiązków z zakresu BHP przez leśniczego T. W., który polecił niewyszkolonemu R. S. (1) wykonywanie pracy przy załadunku dłużyc. Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem z dnia 22 marca 2016 r. zasądził od pozwanego Skarbu Państwa na rzecz powódki kwotę 10.000 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd uznał, że odpowiedzialność pracodawcy (Nadleśnictwa) wynika z art. 120 k.p. w zw. z art. 430 k.c. i art. 448 k.c., jednakże stwierdził znaczne przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody (80-90%). Powódka i pozwany Skarb Państwa wnieśli apelacje. Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 28 września 2016 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II, zasądzając dodatkowo kwotę 25.000 zł zadośćuczynienia, co łącznie dało kwotę 35.000 zł. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego Skarbu Państwa w całości, a apelację powódki w pozostałej części. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do odpowiedzialności pracodawcy, ale uznał, że kwota 10.000 zł była rażąco niska, biorąc pod uwagę cierpienia psychiczne powódki. Sąd drugiej instancji uznał, że przyczynienie się poszkodowanego do wypadku zostało nadmiernie ocenione przez sąd pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu odpowiedzialności pracodawcy za szkody wyrządzone przez pracowników, zwłaszcza w kontekście wypadków przy pracy i naruszenia zasad BHP. Interpretacja pojęcia 'przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych' oraz ocena przyczynienia się poszkodowanego do szkody.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i specyfiki pracy w leśnictwie, jednak ogólne zasady odpowiedzialności pracodawcy są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność cywilną za szkodę wyrządzoną przez pracownika przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych, w tym za naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 120 k.p. w zw. z art. 430 k.c. i art. 448 k.c., jeśli szkoda powstała przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania leśniczego T. W., polegające na zleceniu niewyszkolonemu pracownikowi R. S. (1) udziału w załadunku drewna, stanowiły naruszenie obowiązków pracowniczych, a szkoda powstała w związku funkcjonalnym z tymi obowiązkami. Odpowiedzialność pracodawcy jest wyłączona tylko w przypadku szkody wyrządzonej przy okazji wykonywania obowiązków, a nie przy ich wykonywaniu.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za krzywdę psychiczną spowodowaną śmiercią męża, uwzględniając przyczynienie się poszkodowanego do wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zasądził 35.000 zł, uznając, że pierwotnie zasądzona kwota 10.000 zł była rażąco niska, a stopień przyczynienia się poszkodowanego został nadmiernie oceniony.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji ocenił przyczynienie się poszkodowanego na 80-90%, co doprowadziło do niskiej kwoty zadośćuczynienia. Sąd drugiej instancji uznał, że mimo pewnego przyczynienia się poszkodowanego, rozmiar cierpień psychicznych powódki uzasadniał zasądzenie wyższej kwoty, uwzględniając również fakt, że poszkodowany nie był przeszkolony w zakresie BHP.
Czy prawomocny wyrok skazujący w sprawie karnej (art. 160 § 1 k.k.) wiąże sąd cywilny w zakresie ustalenia winy pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym (art. 11 k.p.c.), jednakże charakter przestępstwa (narażenie na niebezpieczeństwo, a nie spowodowanie śmierci) ma znaczenie dla oceny winy pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd cywilny jest związany ustaleniami wyroku karnego co do popełnienia przestępstwa, ale musi samodzielnie ocenić, czy czyn pracownika uzasadnia odpowiedzialność pracodawcy. Skazanie za narażenie na niebezpieczeństwo nie jest równoznaczne z umyślnym spowodowaniem śmierci, co wpływa na ocenę winy pracodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo B. w K. | instytucja | pozwany |
| T. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 448 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową (cierpienia psychiczne) spowodowaną naruszeniem dóbr osobistych, w tym śmiercią osoby bliskiej.
k.p. art. 120
Kodeks pracy
Odpowiedzialność pracodawcy za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej przez pracownika przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych.
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność zwierzchnika za szkodę wyrządzoną przez podwładnego przy wykonywaniu powierzonej czynności.
Pomocnicze
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis ogólny dotyczący ochrony dóbr osobistych.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Wiążący charakter ustaleń prawomocnego wyroku skazującego w postępowaniu karnym dla sądu cywilnego.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Ogólna zasada odpowiedzialności deliktowej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania.
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
k.p. art. 208 § § 1
Kodeks pracy
Obowiązek koordynacji nadzoru nad bezpieczeństwem i higieną pracy przez pracodawców zatrudniających pracowników w tym samym miejscu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność pracodawcy za szkodę wyrządzoną przez pracownika przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych. • Naruszenie obowiązków BHP przez leśniczego T. W. jako przyczyna wypadku. • Niewystarczająca ocena przyczynienia się poszkodowanego do wypadku przez sąd pierwszej instancji. • Rażąco niska kwota zadośćuczynienia zasądzona przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności pracodawcy z uwagi na rzekome przekroczenie uprawnień przez pracownika lub działanie 'przy okazji' obowiązków. • Nadmierne przyczynienie się poszkodowanego do wypadku (80-90%). • Zarzut braku legitymacji procesowej pracodawcy w sprawach o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych.
Godne uwagi sformułowania
„Pracownik wyrządza szkodę "przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych" wówczas, gdy zachodzi związek funkcjonalny między jego zachowaniem wyrządzającym szkodę a ciążącymi na nim obowiązkami pracowniczymi” • „O ile pomiędzy opisanymi wyżej zaniechaniami T. W. , a śmiercią R. S. (1) istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy, o tyle zawinienie T. W. jest całkowicie nieumyślne, choć objęte dyspozycją art. 415 kc.” • „W realiach niniejszej sprawy bezspornym pozostaje fakt, że R. S. (1) nie był przeszkolony w zakresie zasad bhp, obowiązujących przy załadunku dłużyc przy użyciu żurawia pojazdowego (...)” • „Sąd Rejonowy ustalił przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody na poziomie 80-90 %.” • „Rozmiar ujemnych przeżyć A. S. spowodowanych śmiercią męża był na tyle silny, że wymagał leczenia psychiatrycznego z rozpoznaniem zaburzeń lękowo-depresyjnych.”
Skład orzekający
Janusz Supiński
przewodniczący
Jacek Barczewski
przewodniczący
Agnieszka Żegarska
sędzia
Mirosław Wieczorkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności pracodawcy za szkody wyrządzone przez pracowników, zwłaszcza w kontekście wypadków przy pracy i naruszenia zasad BHP. Interpretacja pojęcia 'przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych' oraz ocena przyczynienia się poszkodowanego do szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i specyfiki pracy w leśnictwie, jednak ogólne zasady odpowiedzialności pracodawcy są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku przy pracy w lesie, odpowiedzialności pracodawcy i zadośćuczynienia dla rodziny. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasad BHP i jakie mogą być konsekwencje ich zaniedbania.
“Tragiczny wypadek w lesie: Czy pracodawca odpowiada za śmierć pracownika?”
Dane finansowe
WPS: 70 000 PLN
zadośćuczynienie: 35 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.