Orzeczenie · 2025-11-13

I AGa 180/25Uchylenie decyzji VAT brak uzasadnienia 95

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-11-13
SAOSGospodarczeprawo spółek handlowychŚredniaapelacyjny
spółka z o.o.uchwała wspólnikówzarządpełnomocnikkonflikt interesówreprezentacja spółkikodeks spółek handlowychpostępowanie apelacyjne

Powód G. J., będący członkiem zarządu i wspólnikiem spółki z o.o., zaskarżył uchwałę Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników powołującą radcę prawnego do reprezentowania spółki w sporach z nim. Sąd Okręgowy w Tarnowie oddalił powództwo, uznając uchwałę za ważną i zgodną z prawem. Sąd Okręgowy argumentował, że powołanie pełnomocnika było konieczne ze względu na konflikt interesów między powodem a spółką, wynikający z licznych postępowań sądowych między nimi. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powoda, w pełni podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że przepisy Kodeksu spółek handlowych (art. 210 § 1 i art. 253 § 1 ksh) wymagają ustanowienia pełnomocnika dla spółki w sporach z członkiem zarządu, aby zapobiec konfliktowi interesów. Sąd Apelacyjny uznał, że uchwała nie naruszała przepisów prawa ani dobrych obyczajów, a jej celem było zapewnienie prawidłowego funkcjonowania spółki w sporach z powodem. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda jako bezzasadną, zasądzając od niego koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółki w sporach z członkiem zarządu, konfliktu interesów w spółkach kapitałowych oraz oceny uchwał wspólników pod kątem zgodności z prawem i dobrymi obyczajami.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu w spółce z o.o. i może być mniej bezpośrednio stosowalna do innych typów sporów lub spółek.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników powołująca pełnomocnika do reprezentowania spółki w sporach z członkiem zarządu jest ważna i zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest ważna i zgodna z prawem, ponieważ jej celem jest ochrona interesów spółki w sytuacji konfliktu między członkiem zarządu a spółką, co jest zgodne z przepisami Kodeksu spółek handlowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powołanie pełnomocnika było konieczne ze względu na konflikt interesów między powodem (członkiem zarządu) a spółką, co wynikało z licznych postępowań sądowych. Uchwała ta miała na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania spółki w tych sporach i nie naruszała przepisów prawa ani dobrych obyczajów.

Czy uchwała wspólników powołująca pełnomocnika do reprezentowania spółki w sporach z członkiem zarządu, który jest jednocześnie wspólnikiem, narusza zasady dobrych obyczajów lub ma na celu pokrzywdzenie wspólnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała nie narusza dobrych obyczajów ani nie ma na celu pokrzywdzenia wspólnika, ponieważ jej obiektywnym celem jest zapewnienie spółce prawidłowego funkcjonowania w sporach z członkiem zarządu, co jest zgodne z interesem spółki.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że uchwała, mimo że może być niekorzystna dla powoda, jest zgodna z interesem spółki i ma na celu jej ochronę w sporach z członkiem zarządu. Działania pełnomocnika mają być zgodne z interesem spółki, a nie powoda, który jest jej przeciwnikiem procesowym.

Czy wyłączenie członka zarządu (powoda) od głosowania nad uchwałą dotyczącą powołania pełnomocnika do reprezentowania spółki w sporach z nim jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyłączenie powoda od głosowania było zgodne z prawem, ponieważ uchwała ta dotyczyła sporów między powodem a spółką, co uzasadnia jego wyłączenie na podstawie art. 244 ksh.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała o powołaniu pełnomocnika do reprezentowania spółki w sporach z członkiem zarządu dotyczy bezpośrednio konfliktu między tym członkiem a spółką, co uzasadnia jego wyłączenie od głosowania zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
G. J.osoba_fizycznapowód
(...) sp. z o.o. w T.spółkapozwany

Przepisy (25)

Główne

ksh art. 210 § 1

Kodeks spółek handlowych

Celem przepisu jest ochrona interesów spółki w sytuacji konfliktu interesów członka zarządu z interesami spółki, poprzez wyeliminowanie możliwości działania członka zarządu w podwójnej roli. Przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący.

ksh art. 253 § 1

Kodeks spółek handlowych

W sporze dotyczącym uchylenia lub stwierdzenia nieważności uchwały wspólników pozwaną spółkę reprezentuje zarząd, chyba że ustanowiono pełnomocnika. Jest to przepis szczególny wobec art. 210 § 1 ksh.

k.p.c. art. 244

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłączenie wspólnika od głosowania nad uchwałą dotyczącą sporu z nim.

ksh art. 249 § 1

Kodeks spółek handlowych

Podstawa żądania uchylenia uchwały wspólników sprzecznej z dobrymi obyczajami lub mającej na celu pokrzywdzenie wspólnika.

ksh art. 252 § 1

Kodeks spółek handlowych

Podstawa żądania stwierdzenia nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą.

ksh art. 250 § 1

Kodeks spółek handlowych

Podstawa żądania stwierdzenia nieważności uchwały wspólników.

Pomocnicze

kc art. 746 § 1

Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście wypowiedzenia umów o świadczenie usług prawnych przez członka zarządu.

kc art. 58 § 2

Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście nieważności czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 396

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna wstrzymania wykonania postanowienia.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa dopuszczenia dowodu w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

ksh art. 240

Kodeks spółek handlowych

Tryb odbycia zgromadzenia wspólników bez formalnego zwołania.

ksh art. 268

Kodeks spółek handlowych

Podstawa wniosku o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o wyłączenie wspólnika.

ksh art. 201 § 4

Kodeks spółek handlowych

Podstawa uchwały o odwołaniu członka zarządu.

ksh art. 209

Kodeks spółek handlowych

Przywołany w kontekście sprzeczności interesów członka zarządu i spółki.

ksh art. 227 § 2

Kodeks spółek handlowych

Uchwała wspólników podjęta w drodze pisemnego głosowania.

ksh art. 87

Kodeks spółek handlowych

Kryteria pełnomocnika procesowego.

ksh art. 2

Kodeks spółek handlowych

Ogólne zasady stosowania przepisów k.p.c. do spółek.

kc art. 106

Kodeks cywilny

Udzielanie dalszych pełnomocnictw.

kc art. 86

Kodeks cywilny

Działanie stron przez pełnomocników.

kc art. 82 § 1

Kodeks cywilny

Pozorność czynności prawnej.

k.p.c. art. 316 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu uwzględnienia orzeczeń własnych i sądów wyższej instancji.

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pominięcie dowodów.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów przez sąd.

Dz.U.2023.1935 t.j. art. 8 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Stawka minimalnego wynagrodzenia pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powołanie pełnomocnika do reprezentowania spółki w sporach z członkiem zarządu jest zgodne z prawem i służy ochronie interesów spółki. • Uchwała nie narusza dobrych obyczajów ani nie ma na celu pokrzywdzenia wspólnika. • Wyłączenie członka zarządu od głosowania nad uchwałą dotyczącą sporu z nim jest uzasadnione.

Odrzucone argumenty

Uchwała narusza przepisy prawa materialnego (ksh, kc) i procesowego (kpc). • Uchwała została podjęta wyłącznie w celu obejścia ustawy lub ukrycia faktycznego wyboru innej kancelarii. • Uchwała narusza dobre obyczaje i ma na celu pokrzywdzenie wspólnika. • Sąd I instancji naruszył przepisy prawa procesowego poprzez wadliwe ustalenia faktyczne i pominięcie wnioskowanych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Celem art. 210 § 1 ksh jest ochrona interesów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością... • Samo istnienie konfliktu pomiędzy wspólnikami nie może być zatem rozpatrywane w kategoriach ważnych powodów w rozumieniu art. 268 ksh... • Zaskarżona uchwała nie może być oceniona jako sprzeczna z dobrymi obyczajami oraz mająca na celu pokrzywdzenie wspólnika tylko z tego powodu, że ustanowiony w uchwale pełnomocnik spółki jest nieprzychylny powodowi i dba wyłącznie o interesy spółki...

Skład orzekający

Sławomir Jamróg

przewodniczący-sprawozdawca

Józef Wąsik

sędzia

Jerzy Bess

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółki w sporach z członkiem zarządu, konfliktu interesów w spółkach kapitałowych oraz oceny uchwał wspólników pod kątem zgodności z prawem i dobrymi obyczajami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu w spółce z o.o. i może być mniej bezpośrednio stosowalna do innych typów sporów lub spółek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność konfliktów w spółkach kapitałowych i rolę prawa w ich rozwiązywaniu, szczególnie w kontekście reprezentacji spółki w sporach z własnym zarządem.

Konflikt w spółce: Kto reprezentuje firmę, gdy zarząd jest w sporze ze spółką?

Sektor

usługi prawne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst