Orzeczenie · 2017-01-26

I ACa 946/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2017-01-26
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
nieruchomościdzierżawawypowiedzenie umowybezumowne korzystanieodszkodowanienakładyapelacjakoszty procesu

Sąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. P. i D. P. przeciwko G. W. o zapłatę, dotyczącą odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości rolnej po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy. Sąd Okręgowy w Płocku umorzył postępowanie w części, a w pozostałej części zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 160.477,15 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Obie strony wniosły apelacje. Pozwana kwestionowała ustalenie szkody, związek przyczynowy, zastosowanie art. 471 kc, zarzucała nierozpoznanie zarzutu potrącenia oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym oddalenie wniosków dowodowych. Powodowie zaskarżyli wyrok w części dotyczącej pominięcia podatku rolnego jako kosztu, który powinni ponieść. Sąd Apelacyjny oddalił obie apelacje jako bezzasadne. Uzasadnił to m.in. brakiem skutecznego zgłoszenia zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 kpc w zakresie oddalonych wniosków dowodowych, a także brakiem nowości dowodów zgłoszonych w apelacji. Sąd Apelacyjny potwierdził, że pozwana była w złej wierze po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy i nie miała prawa do nakładów na zasiewy. Potwierdzono prawidłowość opinii biegłego, która stanowiła podstawę do ustalenia wysokości szkody jako utraconych korzyści. W odniesieniu do apelacji powodów, sąd wskazał, że zwolnienie z podatku rolnego wymagało złożenia wniosku, który został złożony zbyt późno. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z nieruchomości po wypowiedzeniu umowy dzierżawy, ocena dowodów w postępowaniu apelacyjnym, zasady zgłaszania wniosków dowodowych i zastrzeżeń procesowych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące tej sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwana ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za bezumowne korzystanie z nieruchomości rolnej po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą.

Uzasadnienie

Pozwana była w złej wierze po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy i nie miała prawa do dokonywania nakładów na zasiewy. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość szkody jako utracone korzyści, uwzględniając opinię biegłego.

Czy pozwana może skutecznie podnieść zarzut potrącenia nakładów na zasiewy w sytuacji, gdy dokonała ich po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy i w złej wierze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Nakłady pozwanej na zasiewy nie miały charakteru nakładów koniecznych, a pozwana działała w złej wierze po wypowiedzeniu umowy. Zarzut potrącenia był spóźniony i nieudowodniony.

Czy sąd drugiej instancji powinien dopuścić nowe dowody zgłoszone w apelacji, które nie zostały wykazane w pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji oddalił wniosek o dopuszczenie nowych dowodów.

Uzasadnienie

Strona nie zgłosiła zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 kpc w związku z oddaleniem wniosków dowodowych w pierwszej instancji, a nowe dowody nie miały cechy nowości uzasadniającej ich uwzględnienie na podstawie art. 381 kpc.

Czy powodowie, jako właściciele nieruchomości rolnej, byli zwolnieni z podatku rolnego za rok 2013 z mocy ustawy, mimo braku złożenia stosownego wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powodowie nie byli automatycznie zwolnieni z podatku rolnego.

Uzasadnienie

Zwolnienie z podatku rolnego wymaga złożenia wniosku, który powodowie złożyli dopiero po prawie 4 latach od nabycia nieruchomości, co skutkowało przyznaniem zwolnienia od późniejszego terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie obu apelacji
Strona wygrywająca
brak jednoznacznego zwycięzcy w apelacji, ale powodowie utrzymali korzystne rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapowód
D. P.osoba_fizycznapowód
G. W.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej za nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 705

Kodeks cywilny

Obowiązek zwrotu rzeczy po zakończeniu dzierżawy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Obowiązek wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy przez posiadacza w złej wierze.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Obowiązek wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy przez posiadacza w złej wierze.

k.c. art. 226

Kodeks cywilny

Zwrot nakładów koniecznych przez posiadacza w złej wierze.

k.c. art. 229

Kodeks cywilny

Wymagalność roszczenia o zwrot nakładów.

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o posiadaczu samoistnym do posiadacza zależnego.

k.p.c. art. 162

Kodeks postępowania cywilnego

Zgłoszenie zastrzeżeń do protokołu w trybie procesowym.

k.p.c. art. 217

Kodeks postępowania cywilnego

Dowody w postępowaniu cywilnym.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznanie postanowień sądu pierwszej instancji niepodlegających zaskarżeniu.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Nowe fakty i dowody w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada kosztów procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Wzajemne zniesienie kosztów procesu.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach w wyroku.

u.p.r. art. 13d § ust. 3

Ustawa o podatku rolnym

Zwolnienie z podatku rolnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana działała w złej wierze po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy. • Nakłady pozwanej na zasiewy nie były nakładami koniecznymi. • Zarzut potrącenia był spóźniony i nieudowodniony. • Opinia biegłego była rzetelna i stanowiła podstawę do ustalenia szkody. • Powodowie mieli prawo do odszkodowania za utracone korzyści z nieruchomości. • Zwolnienie z podatku rolnego wymaga złożenia wniosku.

Odrzucone argumenty

Pozwana podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, które zostały odrzucone. • Pozwana twierdziła, że poniosła szkodę z tytułu upraw, co nie zostało udowodnione. • Pozwana domagała się uwzględnienia zarzutu potrącenia. • Powodowie domagali się zasądzenia kwoty podatku rolnego jako dodatkowego odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

Argumentacja ta była spóźniona, sporna i nieudowodniona. • Pozwana po 30 marca 2013 r. w ogóle nie powinna uprawiać działki nr (...). • Sąd drugiej instancji jest związany zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa procesowego. • Strona, która dopuszcza się zaniedbania w zakresie przysługującej jej inicjatywy dowodowej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, musi się liczyć z tym, że sąd drugiej instancji jej wniosku dowodowego nie uwzględni.

Skład orzekający

Małgorzata Dzięciołowska

przewodniczący-sprawozdawca

Lilla Mateuszczyk

sędzia

Bożena Rządzińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z nieruchomości po wypowiedzeniu umowy dzierżawy, ocena dowodów w postępowaniu apelacyjnym, zasady zgłaszania wniosków dowodowych i zastrzeżeń procesowych."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące tej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konsekwencje prawne i finansowe związane z bezumownym korzystaniem z nieruchomości po zakończeniu umowy dzierżawy, a także procedury apelacyjne i dowodowe.

Nieruchomość po wypowiedzeniu dzierżawy: jakie ryzyko ponosi były dzierżawca?

Dane finansowe

odszkodowanie: 160 477,15 PLN

zwrot kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym: 5400 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst