I ACa 620/23

Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów solidarnie kwotę ponad 172 tys. zł wraz z odsetkami, a także zasądził koszty postępowania. Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny dotyczący zawarcia umowy kredytu hipotecznego w 2008 roku, która pierwotnie była kredytem złotowym, a następnie na mocy aneksu została przewalutowana na CHF. Sąd Okręgowy uznał umowę za nieważną z powodu niedozwolonych postanowień umownych dotyczących mechanizmu waloryzacji. Pozwany bank w apelacji zarzucił nierozpoznanie istoty sprawy, wskazując m.in. na błędne przyjęcie, że umowa była od początku waloryzowana kursem CHF, podczas gdy aneks wprowadzający tę waloryzację był przedmiotem zakwestionowania. Bank podniósł również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 327¹ § 1 pkt 1 KPC (brak odniesienia się do kwestii nowacji) i art. 233 § 1 KPC (błędna ocena dowodów). Sąd Apelacyjny uznał apelację za uzasadnioną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie dokonał oceny charakteru prawnego aneksu i jego wpływu na pierwotną umowę. Sąd Apelacyjny odniósł się również do kwestii składu orzekającego, odrzucając uchwałę Sądu Najwyższego dotyczącą jednoosobowego składu sądu odwoławczego w okresie pandemii. Wskazał, że wyrok podlega uchyleniu z powodu nierozpoznania istoty sprawy, a Sąd Okręgowy powinien uzupełnić postępowanie dowodowe w zakresie oceny woli stron przy zawieraniu aneksu oraz dokonać oceny jego charakteru prawnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający