Orzeczenie · 2012-07-05

I ACA 4/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-07-05
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaapelacyjny
monitoringdobra osobisteprywatnośćdane osobowewspólnota mieszkaniowanieruchomościprawo cywilneochrona danych

Powód P. T. wniósł pozew przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) o nakazanie demontażu systemu monitoringu, argumentując, że sposób jego wykonania narusza prywatność członków Wspólnoty i przepisy o ochronie danych osobowych. Sprecyzował, że żąda odłączenia urządzeń od prądu do czasu zorganizowania monitoringu zgodnie z prawem. Pozwana Wspólnota wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo, uznając, że monitoring części wspólnych nieruchomości służy zapewnieniu bezpieczeństwa, a możliwość uzyskania przez właścicieli lokali dostępu do nagrań nie stanowi naruszenia dóbr osobistych powoda. Sąd podkreślił, że właściciele lokali mają prawo decydować o instalacji systemów bezpieczeństwa na nieruchomości wspólnej i muszą liczyć się z faktem bycia nagrywanym. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne i prawne sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy stwierdził, że monitoring nie narusza dóbr osobistych powoda, a nagrania z niego nie stanowią zbioru danych osobowych w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych, ponieważ nie ma możliwości indeksowania ich według osób. Sąd uznał, że ewentualne nieprawidłowości w dostępie do nagrań powinny być regulowane przez wspólnotę w formie regulaminu, a roszczenie o demontaż systemu było nieadekwatne do zgłaszanego zagrożenia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie instalacji monitoringu w nieruchomościach wspólnych, ochrona dóbr osobistych w kontekście monitoringu, interpretacja przepisów o ochronie danych osobowych w odniesieniu do nagrań z monitoringu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólnoty mieszkaniowej i nie przesądza o wszystkich aspektach ochrony danych w systemach monitoringu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy instalacja systemu monitoringu na częściach wspólnych nieruchomości przez wspólnotę mieszkaniową, z możliwością dostępu do nagrań przez właścicieli lokali, narusza dobra osobiste właściciela lokalu, w tym prawo do prywatności i ochronę danych osobowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, instalacja monitoringu na częściach wspólnych nieruchomości w celu zapewnienia bezpieczeństwa nie narusza dóbr osobistych właściciela lokalu, a dostęp do nagrań przez właścicieli lokali nie stanowi naruszenia dóbr osobistych, pod warunkiem, że jest on odpowiednio regulowany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że monitoring służy zapewnieniu bezpieczeństwa, a właściciele lokali mają prawo decydować o jego instalacji. Dostęp do nagrań przez właścicieli lokali nie jest naruszeniem dóbr osobistych, jeśli jest uzasadniony i służy ochronie mienia. Nagrania z monitoringu nie stanowią zbioru danych osobowych w rozumieniu ustawy, a ewentualne nieprawidłowości w dostępie powinny być regulowane wewnętrznym regulaminem wspólnoty.

Czy nagrania z systemu monitoringu części wspólnych nieruchomości stanowią zbiór danych osobowych w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nagrania z monitoringu części wspólnych nieruchomości nie stanowią zbioru danych osobowych w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych, z uwagi na brak możliwości indeksowania ich według osób.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nagrania z monitoringu nie posiadają struktury umożliwiającej indeksowanie według osób, co wyklucza ich kwalifikację jako zbiór danych osobowych zgodnie z definicją ustawową. W związku z tym, zarzuty naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych były bezzasadne.

Czy roszczenie o nakazanie demontażu systemu monitoringu jest adekwatnym środkiem ochrony dóbr osobistych w przypadku, gdy zagrożenie wynika z potencjalnego nieprawidłowego dostępu do nagrań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o demontaż całego systemu monitoringu jest za daleko idące, jeśli zagrożenie wynika z potencjalnego nieprawidłowego dostępu do nagrań. Bardziej adekwatne byłoby żądanie uregulowania zasad dostępu do nagrań.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że jeśli powód upatruje zagrożenia w sposobie udostępniania nagrań, a nie w samej rejestracji obrazu, to roszczenie o demontaż systemu jest nieadekwatne. W takiej sytuacji bardziej właściwe byłoby żądanie nakazania wspólnocie zaostrzenia kryteriów dostępu do nagrań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
P. T.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w W.innepozwana

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że do naruszenia lub zagrożenia naruszeniem dóbr osobistych nie doszło, dlatego przepis nie miał zastosowania. Nawet gdyby uznać, że doszło do zagrożenia, dochodzone roszczenie było nieadekwatne.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.o.d.o. art. 7

Ustawa o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 24

Ustawa o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 25

Ustawa o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 32

Ustawa o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 36 § 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

k.c. art. 385

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Monitoring części wspólnych nieruchomości służy zapewnieniu bezpieczeństwa. • Dostęp do nagrań z monitoringu przez właścicieli lokali nie stanowi naruszenia dóbr osobistych, jeśli jest uzasadniony i służy ochronie mienia. • Nagrania z monitoringu nie stanowią zbioru danych osobowych w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych. • Roszczenie o demontaż systemu monitoringu jest nieadekwatne do zagrożenia wynikającego z potencjalnego nieprawidłowego dostępu do nagrań.

Odrzucone argumenty

Instalacja monitoringu narusza dobra osobiste powoda (prywatność, ochrona danych osobowych). • Sposób wykonania monitoringu narusza prywatność członków Wspólnoty. • Baza danych uzyskanych z monitoringu jest nieprawidłowo zorganizowana i zabezpieczona. • Naruszenie przepisów dyrektywy 95/46/WE. • Obraza przepisów prawa procesowego (art. 227, 231, 232, 233 § 1 k.p.c.).

Godne uwagi sformułowania

Sama możliwość uzyskania przez każdego z właścicieli mieszkań budynku nagrań z monitoringu części wspólnej nieruchomości z udziałem powoda, nie stanowi zagrożenia dla dóbr osobistych powoda. • Właściciele lokali w budynku wielomieszkaniowym, w ramach przysługujących im praw, w tym udziałów w nieruchomości wspólnej, mogą zdecydować się na zamontowanie na nieruchomości wspólnej systemu rejestracji obrazu i dźwięku, w celu zapewnienia większego bezpieczeństwa na terenie nieruchomości wspólnej. • Monitoring jest obecnie powszechnie przyjętą formą zapewnienia bezpieczeństwa na wielu osiedlach i w społeczeństwie jest zwyczajowa zgoda na jego stosowanie. • Nagrania z monitoringu na terenie pozwanej wspólnoty nie można uznać za zbiór danych osobowych z uwagi na brak w strukturze nagrania informacji o charakterze osobowym, które byłyby dostępne według określonych kryteriów. • Sposób ochrony dóbr osobistych wskazany przez powoda nie jest odpowiedni do zagrożenia jego dóbr osobistych wynikającego z rejestracji obrazu z monitoringu.

Skład orzekający

Edyta Mroczek

przewodniczący

Edyta Jefimko

sędzia

Ewa Kaniok

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie instalacji monitoringu w nieruchomościach wspólnych, ochrona dóbr osobistych w kontekście monitoringu, interpretacja przepisów o ochronie danych osobowych w odniesieniu do nagrań z monitoringu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólnoty mieszkaniowej i nie przesądza o wszystkich aspektach ochrony danych w systemach monitoringu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu monitoringu w budynkach wielorodzinnych i jego wpływu na prywatność mieszkańców, co jest tematem budzącym zainteresowanie wielu osób.

Monitoring w bloku: Czy wspólnota może nagrywać mieszkańców bez ich zgody?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst