I ACA 1863/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powódki K. S. o zapłatę od pozwanego D. S., wykonawcy usług budowlano-montażowych, za wadliwy montaż 19 sztuk okien i 3 rolet zewnętrznych w jej nieruchomości. Powódka zgłaszała liczne wady, takie jak nieprawidłowości w pionach i poziomach, nieszczelności, brak nawietrzników i wypaczenia ram, które uniemożliwiały prawidłowe użytkowanie stolarki. Pozwany twierdził, że wady wynikają z materiału, a nie z montażu. Sąd Okręgowy, opierając się na opinii biegłego, uznał odpowiedzialność pozwanego za nienależyte wykonanie umowy i zasądził od niego na rzecz powódki kwotę 99 092,86 zł. Pozwany wniósł apelację, kwestionując ustalenia sądu i dowody, w tym opinię biegłego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę dowodów sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny podkreślił, że pozwany jako profesjonalista ponosi odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie umowy, a wady montażu zostały jednoznacznie wykazane. Utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności profesjonalnego wykonawcy za wadliwy montaż stolarki okiennej oraz prawidłowość oceny dowodów przez sąd w sprawach o roboty budowlane.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z montażem okien, ale ogólne zasady odpowiedzialności wykonawcy są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwy montaż stolarki okiennej przez wykonawcę uzasadnia zasądzenie odszkodowania na rzecz inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwy montaż stolarki okiennej przez wykonawcę, który prowadzi do licznych usterek i uniemożliwia prawidłowe użytkowanie nieruchomości, uzasadnia zasądzenie odszkodowania na rzecz inwestora.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany jako profesjonalista ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane. Opinia biegłego jednoznacznie wykazała nieprawidłowości w montażu, które spowodowały wady okien. Pozwany nie wykazał, aby wady wynikały z przyczyn od niego niezależnych.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i oddalił wnioski dowodowe pozwanego w sprawie o wadliwy montaż okien?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, i zasadnie oddalił wnioski dowodowe pozwanego, które zmierzały jedynie do przedłużenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że opinia biegłego była rzetelna i kompletna, a sąd pierwszej instancji nie miał obowiązku dopuszczać kolejnych dowodów tylko dlatego, że strona nie akceptuje wyników dotychczasowego postępowania dowodowego. Wnioski dowodowe pozwanego były spóźnione lub nie wnosiły nic nowego do sprawy.
Jaka jest odpowiedzialność profesjonalnego wykonawcy robót budowlanych za wady powstałe w wyniku montażu, nawet jeśli materiał mógł być wadliwy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Profesjonalny wykonawca ponosi odpowiedzialność za wadliwy montaż, nawet jeśli materiał był wadliwy, ponieważ powinien zbadać przydatność materiału przed montażem i wykonać usługę zgodnie ze sztuką budowlaną.
Uzasadnienie
Umowa o roboty budowlane jest umową rezultatu. Wykonawca jako profesjonalista podlega podwyższonym standardom staranności. Nawet jeśli materiał był wadliwy, pozwany powinien był to wykryć przed montażem lub zaproponować rozwiązania. Nienależyte wykonanie zobowiązania przez pozwanego doprowadziło do szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) spółki akcyjnej w B. | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (25)
Główne
k.c. art. 656 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 205 § 3 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 228
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 234
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 387 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane przez pozwanego polegające na wadliwym montażu stolarki okiennej. • Jednoznaczne ustalenie wad montażu przez biegłego sądowego. • Odpowiedzialność profesjonalnego wykonawcy za jakość wykonanej usługi. • Brak wykazania przez pozwanego okoliczności egzoneracyjnych. • Prawidłowa ocena dowodów i materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pozwanego dotyczące wad materiału, a nie montażu. • Zarzuty pozwanego dotyczące błędnej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wnioski dowodowe pozwanego zmierzające do przedłużenia postępowania. • Twierdzenia pozwanego o przyczynach wad, które nie zostały poparte dowodami.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja pozwanego okazała się bezzasadna. • Sąd Okręgowy dokonał także prawidłowej subsumpcji ustalonego stanu faktycznego do obowiązujących norm prawa materialnego. • Umowa o roboty budowlane (podobnie jak umowa o dzieło) jest umową rezultatu. • Wobec pozwanego jako podmiotu profesjonalnie zajmującego się wykonywaniem robót budowlanych standardy staranności są podwyższone. • Nie można zgodzić się w szczególności z argumentacją pozwanego kwestionującą kwalifikacje biegłego i wskazującą na potrzebę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego ze specjalnością w zakresie produkcji i montażu stolarki budowlanej.
Skład orzekający
Tomasz Sobieraj
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności profesjonalnego wykonawcy za wadliwy montaż stolarki okiennej oraz prawidłowość oceny dowodów przez sąd w sprawach o roboty budowlane."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z montażem okien, ale ogólne zasady odpowiedzialności wykonawcy są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje wadliwego wykonania usługi budowlanej i podkreśla znaczenie profesjonalizmu wykonawcy. Jest to przykład typowego sporu konsumenta z przedsiębiorcą, który może być interesujący dla szerokiego grona odbiorców.
“Wadliwy montaż okien: wykonawca zapłacił blisko 100 tys. zł odszkodowania!”
Dane finansowe
WPS: 105 659,16 PLN
odszkodowanie: 99 092,86 PLN
koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 4050 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.