I ACA 1338/17Areszt zwrot przesyłki nauka języka hiszpańskiego

Powód L. O., osadzony w Areszcie Śledczym w P. od 2008 r., pozwał Skarb Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w P. o zapłatę 100.000 zł zadośćuczynienia. Roszczenie wynikało z niedoręczenia mu przez pozwanego ćwiczeń do języka hiszpańskiego, co miało naruszać jego dobra osobiste i uniemożliwiać naukę we własnym zakresie. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił powództwo, uznając działania aresztu za zgodne z prawem. Sąd ustalił, że powód jest zaliczony do kategorii osadzonych niebezpiecznych, a wobec niego stosuje się zarządzenie nr (...) Dyrektora Aresztu Śledczego w P. z dnia 30 czerwca 2015 r., zgodnie z którym korespondencja może zawierać wyłącznie list lub dokumentację. Przesyłka z ćwiczeniami do języka hiszpańskiego została zwrócona nadawcy jako zawierająca niedozwolony przedmiot. Sąd Okręgowy podkreślił, że działania pozwanego nie nosiły znamion bezprawności, a powód został poinformowany o możliwości uzyskania zgody na pozyskanie książki w formie paczki. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację powoda, w całości podzielił ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy uznał, że nie można zgodzić się z zarzutem apelującego, iż nieprzekazywanie mu przesyłek ze wskazaną zawartością nie miało racjonalnego uzasadnienia. Podkreślono, że przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz zarządzenie wewnętrzne Dyrektora Aresztu Śledczego w P. prawidłowo zastosowane przez Sąd I instancji, ograniczały dopuszczalną zawartość przesyłek do listów i dokumentacji. Sąd Apelacyjny zaznaczył, że powód miał prawo do kształcenia i samokształcenia, a także dostęp do materiałów w bibliotece jednostki penitencjarnej. Ponadto, powód został pouczony o trybie uzyskania zgody dyrektora na otrzymanie paczki z książką, a fakt, że nie dochodził procedowania jego wniosku, świadczył o braku zainteresowania. Sąd odwoławczy wskazał również, że nawet gdyby dyrektor odmówił zgody, ocena zasadności takiej decyzji należy do sędziego lub sądu penitencjarnego, a nie sądu cywilnego w sprawie o naruszenie dóbr osobistych. Wobec braku wykazania bezprawności działania pozwanego i naruszenia dóbr osobistych powoda, apelacja została oddalona jako nieuzasadniona.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający