Art. 77a Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Art. 77a

Art. 77a 1. Zakład może umarzać w całości albo w części, odraczać spłatę lub rozkładać na raty przypadające Zakładowi należności pieniężne mające charakter cywilnoprawny, zwane dalej "należnościami cywilnoprawnymi". 2. Należności cywilnoprawne mogą być z urzędu umarzane w całości, jeżeli: 1) osoba fizyczna - zmarła, nie pozostawiając żadnego majątku, pozostawiła majątek niepodlegający egzekucji na podstawie odrębnych przepisów albo pozostawiła przedmioty codziennego użytku domowego, których łączna wartość nie przekracza kwoty 6000 zł; 2) osoba prawna - została wykreślona z właściwego rejestru osób prawnych przy jednoczesnym braku majątku, z którego można by egzekwować należność, a odpowiedzialność z tytułu należności nie przechodzi z mocy prawa na osoby trzecie; 3) zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji należności cywilnoprawnej lub postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne; 4) jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej uległa likwidacji; 5) zachodzi interes publiczny. 3. W przypadku gdy oprócz dłużnika głównego są inni obowiązani, należności cywilnoprawne mogą zostać umorzone z urzędu w całości tylko wtedy, gdy warunki umarzania, o których mowa w ust. 2, są spełnione wobec wszystkich obowiązanych. 4. Na wniosek dłużnika, w przypadkach uzasadnionych: 1) ważnym interesem dłużnika lub interesem publicznym - należności cywilnoprawne mogą być umarzane w całości; 2) względami społecznymi lub gospodarczymi, w szczególności możliwościami płatniczymi dłużnika - należności cywilnoprawne mogą być umarzane w części, termin spłaty całości albo części należności może zostać odroczony lub płatność całości albo części należności może zostać rozłożona na raty. 5. Umorzenie należności cywilnoprawnych, odroczenie terminu spłaty całości lub części należności albo rozłożenie płatności całości lub części należności na raty następuje w formie pisemnej, na podstawie przepisów prawa cywilnego. 6. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4, umorzenie należności cywilnoprawnych następuje w formie jednostronnego oświadczenia woli. 7. Przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio do umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty odsetek od należności cywilnoprawnych oraz do umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty innych należności ubocznych. 8. Przepisów ust. 1-7 nie stosuje się do należności cywilnoprawnych, w przypadku których odrębne przepisy regulują umarzanie, odraczanie terminów spłaty lub rozkładanie na raty spłaty tych należności. 9. Zakład może wyrazić zgodę na niedochodzenie należności cywilnoprawnych, których kwota wraz z odsetkami nie przekracza 100 zł.

Orzeczenia powołujące art. 77a (8 orzeczeń)

I GSK 895/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-25

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na bezczynność ZUS w sprawie umorzenia kosztów zastępstwa procesowego, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.

I SAB/Rz 6/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2025-07-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie umorzenia kosztów zastępstwa procesowego, uznając sprawę za niewłaściwą dla sądu administracyjnego.

I SAB/RZ 1/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2025-01-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie umorzenia kosztów zastępstwa procesowego, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.

I GSK 504/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-05-31

NSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę na bezczynność ZUS w sprawie odmowy umorzenia kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że odmowa taka powinna przybrać formę decyzji administracyjnej.

I SAB/RZ 1/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2023-03-15

WSA w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie odmowy umorzenia kosztów zastępstwa procesowego, uznając sprawę za niepodlegającą jurysdykcji sądów administracyjnych.

U 1/10· Trybunał Konstytucyjny· 2012-10-23

Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej dotyczące ewidencji niepublicznych placówek doskonalenia nauczycieli są zgodne z prawem, a obowiązek prowadzenia tej ewidencji wynika z ustawy.

C-402/11 P· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2012-10-18

Trybunał uchylił wyrok Sądu, stwierdzając nieważność decyzji OHIM, która uznała sprzeciw za niewniesiony z powodu opóźnionej opłaty, uznając, że powiadomienie o dopuszczalności sprzeciwu było decyzją podlegającą uchyleniu w określonym terminie.

T-419/07· Sąd· 2009-07-01

Sąd oddalił skargę Okalux GmbH na decyzję OHIM odrzucającą odwołanie jako niedopuszczalne z powodu przekroczenia terminu do jego wniesienia.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 77a ?

Wypróbuj Lexedit Research