Art. 52 Ustawa o podatku akcyzowym

Ustawa o podatku akcyzowym

Art. 52

Art. 52 1. Właściwy naczelnik urzędu skarbowego odmawia wydania zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, w przypadku gdy: 1) podmiot występujący z wnioskiem o zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego nie spełnia warunków, o których mowa w art. 48 ust. 1, 3 lub 4, przy czym przy ocenie spełnienia warunku, o którym mowa w art. 48 ust. 1 pkt 6, bierze się pod uwagę okres ostatnich 3 lat, licząc od dnia złożenia wniosku o wydanie zezwolenia; 2) zachodzi uzasadniona obawa, że: a) prowadzenie działalności na podstawie wydanego zezwolenia może powodować zagrożenie ważnego interesu publicznego, b) podmiot nie będzie wywiązywał się z obowiązku rozliczania się z podatków stanowiących dochód budżetu państwa, w szczególności naczelnik urzędu skarbowego pozyska informację, że osoba kierująca działalnością podmiotu kierowała w ostatnich 3 latach działalnością innego podmiotu, który w tym czasie w sposób uporczywy nie regulował w terminie należności podatkowych stanowiących dochód budżetu państwa lub wobec którego prowadzone było postępowanie egzekucyjne; 3) nie zostaną zatwierdzone akta weryfikacyjne w wyniku urzędowego sprawdzenia, o którym mowa w dziale V rozdziale 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. 2. Właściwy naczelnik urzędu skarbowego cofa z urzędu zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego, jeżeli: 1) (uchylony) podmiot prowadzący skład podatkowy prowadzi działalność niezgodnie z przepisami prawa podatkowego lub uzyskanym zezwoleniem; 3) zabezpieczenie akcyzowe podmiotu prowadzącego skład podatkowy utraciło ważność albo nie zapewnia już pokrycia w terminie lub w należnej wysokości kwoty jego zobowiązania podatkowego albo kwoty zobowiązania podatkowego oraz opłaty paliwowej, do której zapłaty może być on obowiązany, a w przypadku gdy podmiot prowadzący skład podatkowy został zwolniony z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego - jeżeli to zwolnienie utraciło ważność, a podmiot, we właściwym terminie, nie uzyskał nowego zwolnienia lub nie złożył zabezpieczenia akcyzowego w należnej wysokości, z zastrzeżeniem art. 64 ust. 5a; 4) został naruszony którykolwiek z warunków określonych w art. 48; 5) w okresie trzech pierwszych miesięcy po uzyskaniu zezwolenia podmiot, który złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 48 ust. 4 lub 4d, nie osiągnął zadeklarowanych minimalnych poziomów określonych odpowiednio w art. 48 ust. 3 pkt 1, 1a, 2 i 4 lub ust. 4a; 6) prowadzenie działalności na podstawie tego zezwolenia powoduje zagrożenie ważnego interesu publicznego; 7) pozyska informację, że osoba kierująca działalnością podmiotu prowadzącego skład podatkowy kierowała w ostatnich 3 latach działalnością innego podmiotu, który w tym czasie w sposób uporczywy nie regulował w terminie należności podatkowych stanowiących dochód budżetu państwa lub wobec którego prowadzone było postępowanie egzekucyjne, oraz wezwie podmiot prowadzący skład podatkowy do zmiany osoby kierującej jego działalnością na osobę, która w ostatnich 3 latach nie kierowała działalnością takiego innego podmiotu, a podmiot prowadzący skład podatkowy nie dokona zmiany w terminie 30 dni od dnia wezwania. 3. Właściwy naczelnik urzędu skarbowego nie cofa zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, jeżeli podmiot dokona zapłaty zaległości z tytułu cła, podatków stanowiących dochód budżetu państwa, składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, w terminie 7 dni, licząc od dnia ujawnienia zaległości, z tym że w przypadku gdy wysokość zobowiązania podatkowego została określona przez organ podatkowy - w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. 3a. W przypadku powstania u podmiotu prowadzącego skład podatkowy zaległości z tytułu podatków stanowiących dochód budżetu państwa, wynikających z decyzji określającej lub ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego, właściwy naczelnik urzędu skarbowego nie cofa zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, jeżeli zostanie przyjęte zabezpieczenie wykonania tej decyzji, o którym mowa w art. 33d § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. 4. Właściwy naczelnik urzędu skarbowego cofa zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego również na wniosek podmiotu prowadzącego skład podatkowy. 4a. W przypadku, o którym mowa w art. 44a ust. 1, wniosek, o którym mowa w ust. 4, zawiera informację, że w miejscu albo w części miejsca, w którym jest prowadzony skład podatkowy, będzie prowadzony skład podatkowy przez inny podmiot prowadzący skład podatkowy. 5. W przypadku cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego lub upływu okresu, na który zostało ono wydane i niewydania przed upływem tego okresu nowego zezwolenia, właściwy naczelnik urzędu skarbowego przesyła informację o cofnięciu lub wygaśnięciu tego zezwolenia, odpowiednio, właściwemu organowi prowadzącemu rejestr działalności regulowanej, organowi rejestrowemu, o którym mowa w art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, organowi koncesyjnemu lub organowi zezwalającemu na prowadzenie działalności gospodarczej.

Powiązane przepisy

Orzeczenia powołujące art. 52 (1000 orzeczeń)

C-797/23· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-12

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy unijne dotyczące ochrony publikacji prasowych w internecie nie stoją na przeszkodzie krajowym regulacjom nakładającym na dostawców usług społeczeństwa informacyjnego obowiązek negocjacji i wypłaty godziwej rekompensaty wydawcom, pod warunkiem przestrzegania zasady proporcjonalności i praw podstawowych.

III SAB/Gl 141/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, tj. braku wniesienia ponaglenia.

IV SA/Wr 524/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. S. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

III SAB/Gd 63/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, gdyż skarżący nie wniósł wymaganego ponaglenia.

II SA/Gl 549/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę O.H. na decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w B. o zobowiązaniu do powrotu, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.

I CSK 2243/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-30

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej, uznając brak oczywistej zasadności skargi i konieczności dalszej wykładni przepisów.

III CO 14/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-28

Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od orzekania w sprawie I ACo 5/24 z powodu niespełnienia wymogów formalnych przez zarządzenie przedstawiające sprawę.

III SA/Gl 192/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-04-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na decyzję Dyrektora Szpitala stwierdzającą nieważność postępowania konkursowego, ponieważ skarga została wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, a środki zaskarżenia nie zostały wyczerpane.

VI Ca 296/25· Sąd Okręgowy w Olsztynie· 2026-04-09

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego ustanawiający rozdzielność majątkową między małżonkami z datą wsteczną od 2020 roku z powodu przemocy domowej i braku współdziałania.

II SAB/Sz 9/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2026-04-07

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 52 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI