Art. 383 [Regres między wierzycielami] Jeżeli jeden z wierzycieli uprawnionych do świadczenia niepodzielnego przyjął świadczenie, jest on odpowiedzialny względem pozostałych wierzycieli według tych samych zasad co wierzyciel solidarny.
Tytuł III. Ogólne przepisy o zobowiązaniach umownych
Sąd Okręgowy oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego w CHF i zapłatę, uznając umowę za nieważną z powodu nietransparentnego określenia wskaźnika LIBOR, ale oddalił żądania powodów z uwagi na brak wykazania, że bank był wzbogacony ponad kwotę wypłaconego kredytu.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodowej spółki, uznając, że zmiana żądania pozwu poprzez uwzględnienie wpłat dokonanych po wniesieniu pozwu stanowi niedopuszczalną w postępowaniu apelacyjnym modyfikację roszczenia.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że zarzut umyślnego wyrządzenia szkody przez pracownika nie stanowił rozszerzenia powództwa w postępowaniu apelacyjnym, co miało wpływ na błędne zastosowanie przepisów o przedawnieniu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 383 KC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 383 [Regres między wierzycielami] Jeżeli jeden z wierzycieli uprawnionych do świadczenia niepodzielnego przyjął świadczenie, jest on odpowiedzialny względem pozostałych wierzycieli według tych samych zasad co wierzyciel solidarny.
Tytuł III. Ogólne przepisy o zobowiązaniach umownych