Orzeczenie · 2019-04-12

XXV C 212/18Nieważność umowy kredytu indeksowanego abuzywne klauzule

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-04-12
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt hipotecznykredyt indeksowanyfrank szwajcarskiabuzywnośćnieważność umowyochrona konsumentaklauzule niedozwolonekurs walutybankowość

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. Ś. przeciwko (...) Bank (...) SA o zapłatę kwoty 112 845,80 zł. Powód domagał się zwrotu środków z umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego, wskazując na nieważność umowy z powodu abuzywnych postanowień. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym strony zawarły umowę kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej w 2005 roku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było uznanie umowy za nieważną z powodu naruszenia granic swobody umów (art. 353[1] KC) oraz abuzywności postanowień dotyczących ustalania kursów walut (§39 Regulaminu). Sąd uznał, że bankowi pozostawiono zbyt dużą swobodę w jednostronnym ustalaniu kursów walut, co naruszało istotę stosunku zobowiązaniowego i dobre obyczaje, a także rażąco naruszało interesy konsumenta. W związku z nieważnością umowy, sąd zasądził od banku na rzecz powoda kwotę 30 587,62 zł tytułem zwrotu nienależnego świadczenia, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd oddalił również zarzut przedawnienia i braku legitymacji procesowej czynnej powoda. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uznanie nieważności umów kredytów indeksowanych/denominowanych z powodu abuzywnych klauzul dotyczących ustalania kursów walut oraz skutki takiej nieważności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów dotyczących kredytów hipotecznych. Interpretacja skutków nieważności umowy i zwrotu świadczeń może być różnie stosowana w zależności od specyfiki sprawy i orzecznictwa TSUE.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, w której bank jednostronnie ustala kursy walut, jest nieważna z powodu naruszenia granic swobody umów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna, ponieważ przyznanie bankowi swobody w ustalaniu kursów walut narusza istotę stosunku zobowiązaniowego i zasady współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozostawienie bankowi swobody w ustalaniu kursów walut, bez obiektywnych kryteriów, narusza art. 353[1] KC, prowadząc do nieważności umowy jako sprzecznej z ustawą (art. 58 KC).

Czy postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej dotyczące ustalania kursów walut przez bank są niedozwolonymi postanowieniami umownymi (abuzywnymi)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te są abuzywne, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak indywidualnego uzgodnienia, niejednoznaczność zasad ustalania kursów oraz przyznanie bankowi nieograniczonej swobody w tym zakresie narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumenta, co czyni te postanowienia abuzywnymi zgodnie z art. 385[1] KC.

Jakie są skutki stwierdzenia nieważności umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej z powodu abuzywności postanowień dotyczących kursów walut?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stwierdzenie nieważności umowy oznacza, że strony są zobowiązane do zwrotu wzajemnych świadczeń, jednakże zwrot świadczeń pieniężnych nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po wyeliminowaniu abuzywnych postanowień umowa nie może dalej obowiązywać, a strony są zobowiązane do zwrotu świadczeń. Jednakże, aby uniknąć rażącej niesłuszności i nieuzasadnionego wzbogacenia konsumenta, zwrot świadczeń powinien uwzględniać wzajemne rozliczenia, a konsument nie może żądać zwrotu całości wpłaconych kwot, jeśli przekraczają one kwotę faktycznie otrzymanego kredytu.

Czy roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia z nieważnej umowy kredytu indeksowanego przedawnia się w terminie ogólnym czy szczególnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia przedawnia się w ogólnym terminie dziesięcioletnim.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił zarzut przedawnienia, wskazując, że roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia nie jest roszczeniem z umowy rachunku bankowego ani roszczeniem okresowym, a zatem podlega ogólnemu dziesięcioletniemu terminowi przedawnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
M. Ś.

Strony

NazwaTypRola
M. Ś.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) SAspółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 353[1]

Kodeks cywilny

Granice swobody umów, które nie mogą być sprzeczne z ustawą, zasadami współżycia społecznego ani naturą stosunku prawnego.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 385[1]

Kodeks cywilny

Niedozwolone postanowienia umowne (abuzywność) w umowach z konsumentami.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Obowiązek zwrotu nienależnego świadczenia.

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Nienależne świadczenie.

pr. bank. art. 69

Prawo bankowe

Definicja umowy kredytu bankowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 100 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosunkowy podział kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu z powodu naruszenia granic swobody umów przez jednostronne ustalanie kursów walut przez bank. • Abuzywność postanowień umownych dotyczących ustalania kursów walut, naruszających dobre obyczaje i interesy konsumenta. • Brak możliwości dalszego obowiązywania umowy po wyeliminowaniu abuzywnych postanowień. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia nie jest przedawnione w terminie trzyletnim.

Odrzucone argumenty

Umowa kredytu indeksowanego jest ważna i dopuszczalna. • Postanowienia dotyczące ustalania kursów walut nie są abuzywne. • Umowa może dalej obowiązywać po wyeliminowaniu abuzywnych postanowień. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia jest przedawnione w terminie trzyletnim. • Powód nie posiada samodzielnej legitymacji procesowej.

Godne uwagi sformułowania

pozostawiono w ręku jednej tylko stronie możliwości dowolnej zmiany jej warunków • nie zasługuje na aprobatę pogląd uznający dopuszczalność przyznania wyłącznie jednej stronie stosunku zobowiązaniowego możliwości zmiany warunków umowy • umowa, w której jedna ze stron może dowolnie wpływać na zakres własnego zobowiązania, nie mieści się w granicach swobody umów • Okoliczności, od zaistnienia których ma być uzależniona w regulaminie bankowym zmiana wysokości oprocentowania wkładów i kredytów, powinny być skonkretyzowane w taki sposób, aby w przyszłości mogła być dokonana należyta ocena, czy rzeczywiście one wystąpiły i czy w związku z tym zmiana oprocentowania jest obiektywnie usprawiedliwiona • nie ma najmniejszego znaczenia dla dokonywanej oceny to, w jaki sposób bank rzeczywiście ustalał kurs w trakcie wykonywania umowy i jaka była relacja kursu banku do kursu rynkowego. • nie można akceptować, a tym bardziej nadawać im sankcji przymusu, przesunięć majątkowych, czy też uzyskania korzyści, pozbawionych uzasadnienia ekonomicznego, czy też moralnego.

Skład orzekający

Kamil Gołaszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznanie nieważności umów kredytów indeksowanych/denominowanych z powodu abuzywnych klauzul dotyczących ustalania kursów walut oraz skutki takiej nieważności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów dotyczących kredytów hipotecznych. Interpretacja skutków nieważności umowy i zwrotu świadczeń może być różnie stosowana w zależności od specyfiki sprawy i orzecznictwa TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i abuzywności klauzul bankowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i konsumentów.

Bank jednostronnie ustalał kurs franka? Sąd uznał umowę kredytu za nieważną!

Dane finansowe

WPS: 112 845,8 PLN

zwrot nienależnego świadczenia: 30 587,62 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst