XXIII ZS 151/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez (...) S.A. w K. na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt KIO 2549/22, którym odrzucono odwołanie odwołującego od czynności zamawiającego (Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w W.) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym zaniechanie wykluczenia wykonawcy (...) sp. z o.o. z T. mimo wprowadzania w błąd co do spełniania warunków udziału w postępowaniu. KIO odrzuciła odwołanie, uznając je za wniesione po upływie ustawowego terminu, który upłynął 5 września 2022 r. Sąd Okręgowy w całości podzielił ustalenia faktyczne i wywody prawne KIO. Stwierdził, że zarzuty dotyczące oceny kryterium doświadczenia były spóźnione, ponieważ dotyczyły czynności zamawiającego z 25 sierpnia 2022 r., a termin na wniesienie odwołania upłynął 5 września 2022 r. Podkreślono, że odwołujący złożył już inne odwołanie (KIO 2314/22) w ustawowym terminie, dotyczące m.in. zarzutu braku doświadczenia, co wskazuje na próbę uzupełniania stanowiska i naruszenie zasady koncentracji środków ochrony prawnej. Sąd uznał, że terminy na wniesienie odwołania są prekluzyjne i nie można ich przywracać. Odnosząc się do zarzutów naruszenia art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp i art. 515 ust. 3 pkt 1 Pzp, sąd wyjaśnił, że termin 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego (art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp) miał zastosowanie, a nie termin liczony od dnia powzięcia wiadomości o okolicznościach (art. 515 ust. 3 pkt 1 Pzp), ponieważ zamawiający poinformował o wyborze oferty. Sąd odrzucił argumentację odwołującego o możliwości wniesienia nowego odwołania z powodu nowych okoliczności, wskazując, że prowadziłoby to do paraliżu postępowań i naruszałoby zasadę koncentracji. Ponadto, sąd uznał, że okoliczności, na które powoływał się skarżący, nie stanowiły „nowych okoliczności” w rozumieniu przepisów, a jedynie modyfikację argumentacji i nowy dowód w ramach już podniesionych zarzutów. W związku z tym, że odwołanie zostało prawidłowo odrzucone jako spóźnione, sąd nie badał zarzutów naruszenia prawa materialnego. Skarga została oddalona, a odwołujący obciążony kosztami postępowania skargowego. Wniosek uczestnika (...) sp. z o.o. o zasądzenie kosztów został oddalony, gdyż nie był stroną postępowania skargowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów na wniesienie odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zasada koncentracji środków ochrony prawnej, status uczestnika postępowania odwoławczego w postępowaniu skargowym.
Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i procedury skargowej do sądu okręgowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odwołanie wniesione po upływie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego (wybór oferty) jest dopuszczalne, jeśli odwołujący powołuje się na nowe okoliczności, o których dowiedział się później?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie jest niedopuszczalne, jeśli zostało wniesione po upływie terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp, a powołanie się na nowe okoliczności nie stanowi podstawy do wniesienia nowego odwołania w sytuacji, gdy termin na wniesienie odwołania od pierwotnej czynności już upłynął.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że termin na wniesienie odwołania od czynności wyboru oferty (25 sierpnia 2022 r.) upłynął 5 września 2022 r. Zastosowanie miał art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp, a nie art. 515 ust. 3 pkt 1 Pzp. Powoływanie się na nowe okoliczności po upływie terminu narusza zasadę koncentracji środków ochrony prawnej i prekluzyjny charakter terminów.
Czy wykonawca, który złożył jedno odwołanie w terminie, może złożyć kolejne odwołanie dotyczące tych samych zarzutów, ale z inną argumentacją i nowym dowodem, po upływie terminu na pierwotne odwołanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie działanie jest niedopuszczalne i stanowi próbę uzupełniania stanowiska, naruszając zasadę koncentracji środków ochrony prawnej oraz terminy zawite.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że złożenie drugiego odwołania, które de facto dotyczyło tych samych zarzutów co pierwsze, ale z inną argumentacją i nowym dowodem, po upływie terminu, jest niedopuszczalne. Narusza to zasadę koncentracji środków ochrony prawnej i cel przepisów o terminach zawitych.
Czy uczestnik postępowania odwoławczego (przystępujący po stronie zamawiającego) jest stroną postępowania skargowego do sądu okręgowego i może domagać się zwrotu kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczestnik postępowania odwoławczego nie jest stroną postępowania skargowego i nie może domagać się zwrotu kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że postępowanie skargowe jest dwustronne (skarżący vs. przeciwnik skargi). Uczestnik postępowania odwoławczego, który zgłosił przystąpienie, nie jest stroną tego postępowania skargowego i nie może domagać się zwrotu kosztów, nawet jeśli działał we własnym interesie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala | instytucja | zamawiający |
| (...) S.A. | spółka | odwołujący |
| (...) sp. z o.o. | spółka | uczestnik (przystępujący po stronie zamawiającego) |
Przepisy (48)
Główne
Pzp art. 509
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 513 § 3 pkt. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 515 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 515 § 3 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 528 § pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 588 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 109 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 109 § 1 pkt 10
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 110 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 128 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 128 § 4
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 128 § 5
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 226 § 1 pkt 2 lit. a), b) i c)
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 509
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 513 § 3 pkt. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 515 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 515 § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 517 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 518 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 528 § pkt 3
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 529 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 544 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 584
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 588 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 589 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania art. 8 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych art. 2 § pkt 9
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych art. 10 § ust 1 pkt 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs § 1 pkt 4
Pomocnicze
Pzp art. 109 § 1 pkt 8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 109 § 1 pkt 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 110 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 128 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 128 § 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 128 § 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 226 § 1 pkt 2 lit. a), b) i c)
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 517 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 518 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 529 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 544 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 584
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 589 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 387 § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 355 § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Zastosowanie miał art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp, a nie art. 515 ust. 3 pkt 1 Pzp. • Naruszenie zasady koncentracji środków ochrony prawnej przez próbę uzupełniania stanowiska w drugim odwołaniu. • Uczestnik postępowania odwoławczego nie jest stroną postępowania skargowego.
Odrzucone argumenty
Odwołanie zostało wniesione w terminie zgodnie z art. 515 ust. 3 pkt 1 Pzp. • KIO błędnie zastosowała art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp. • Naruszenie art. 517 ust. 1 Pzp i art. 544 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie merytorycznego rozpoznania sprawy. • Naruszenie przepisów materialnego prawa zamówień publicznych (art. 109, 110, 128 Pzp).
Godne uwagi sformułowania
ustawa Prawo zamówień publicznych opiera się na znacznym formalizmie • restrykcyjny charakter przepisów analizowanej ustawy wymaga od osób starających się o udzielenie zamówienia publicznego dużej ostrożności i staranności w działaniu • zasada koncentracji środków ochrony prawnej • terminy prekluzyjne • próba uzupełniania swojego stanowiska • postępowanie inicjowane skargą do sądu jest postępowaniem dwustronnym
Skład orzekający
Arkadiusz Kucharski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów na wniesienie odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zasada koncentracji środków ochrony prawnej, status uczestnika postępowania odwoławczego w postępowaniu skargowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i procedury skargowej do sądu okręgowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak terminy i zasada koncentracji, które są istotne dla praktyków. Pokazuje, jak formalizm może decydować o wyniku postępowania.
“Spóźnione odwołanie w zamówieniach publicznych: jak formalizm sądu zamyka drogę do merytorycznego rozpoznania sprawy.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.