XVII KA 439/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec H. G. oskarżonej o kradzież energii elektrycznej. Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 342 § 1 kpk, poprzez błędne zakwalifikowanie czynu jako przestępstwa z art. 278 § 1 i 5 kk, podczas gdy opis czynu wskazywał na wypadek mniejszej wagi, o którym mowa w art. 278 § 3 kk. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i przedstawił uzasadnienie zgodne z wymogami procesowymi. Jednakże, Sąd Rejonowy pominął w kwalifikacji prawnej czynu § 3 art. 278 kk, który określa wypadek mniejszej wagi. W wyroku warunkowo umarzającym postępowanie należy dokładnie określić czyn oskarżonego oraz wskazać przepis ustawy karnej, pod który czyn podpada. Brak stosownego wyszczególnienia przepisów lub ich niekompletność stanowi niedopełnienie tej powinności. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1, precyzując, że działanie oskarżonej wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 278 § 3 i § 5 kk. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Oskarżoną zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego ze względu na słuszność, gdyż postępowanie apelacyjne było wynikiem błędu Sądu Rejonowego, a sama oskarżona nie kwestionowała wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowa kwalifikacja prawna czynów z art. 278 kk, w szczególności uwzględnianie wypadków mniejszej wagi oraz wymogi formalne wyroku warunkowo umarzającego.
Dotyczy specyficznego przestępstwa kradzieży energii elektrycznej i konkretnej sytuacji procesowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na kradzieży energii elektrycznej, opisany jako całkowite pominięcie układu pomiarowo-rozliczeniowego poprzez wprowadzenie obcego przewodu, stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 278 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i dowody, jednakże pominął w kwalifikacji prawnej § 3 art. 278 kk, który określa wypadek mniejszej wagi. W wyroku warunkowo umarzającym należy dokładnie określić czyn i wskazać przepis ustawy karnej, pod który czyn podpada.
Czy błędna kwalifikacja prawna czynu w wyroku warunkowo umarzającym stanowi obrazę przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak stosownego wyszczególnienia przepisów lub ich niekompletność stanowi niedopełnienie powinności sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że w wyroku warunkowo umarzającym należy dokładnie określić czyn oskarżonego oraz wskazać przepis ustawy karnej, pod który czyn podpada (art. 342 § 1 kpk). Brak wskazania wszystkich stosownych przepisów lub ich niekompletność stanowi uchybienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
Określa wypadek mniejszej wagi, który został uwzględniony w zmienionej kwalifikacji prawnej.
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
Część kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 342 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymóg dokładnego określenia czynu i wskazania przepisu ustawy karnej w wyroku warunkowo umarzającym.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Podstawa pierwotnej kwalifikacji czynu.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Wymogi procesowe dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. do postępowania odwoławczego.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zwolnienia od opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu przez Sąd Rejonowy, który pominął art. 278 § 3 kk (wypadek mniejszej wagi).
Godne uwagi sformułowania
nie sposób odmówić im racji • stanowisko takie nie znalazło odzwierciedlenia we wskazanej kwalifikacji prawnej • brak stosownego wyszczególnienia przepisów odpowiadających znamionom przypisanego sprawcy czynu, tak jeśli chodzi o całkowity brak wskazania owych przepisów, jak i ich niekompletność, stanowi niedopełnienie owej powinności
Skład orzekający
Dorota Maciejewska-Papież
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowa kwalifikacja prawna czynów z art. 278 kk, w szczególności uwzględnianie wypadków mniejszej wagi oraz wymogi formalne wyroku warunkowo umarzającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przestępstwa kradzieży energii elektrycznej i konkretnej sytuacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotne niuanse w kwalifikacji prawnej czynów i wymogach formalnych orzeczeń, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Błąd Sądu Rejonowego w kwalifikacji prawnej czynu – jak drobne uchybienie może wpłynąć na wyrok?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.