XVII AME 103/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. odwołała się od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE), która nałożyła na nią karę pieniężną w wysokości 50 000 zł. Kara została wymierzona za naruszenie art. 43a ust. 1 Prawa energetycznego, polegające na sprzedaży paliw ciekłych podmiotowi wykonującemu działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami, który nie posiadał wymaganej koncesji. Spółka podnosiła, że działała z należytą starannością, weryfikując dokumenty kontrahenta i nie została poinformowana o wygaśnięciu jego koncesji. Twierdziła również, że kontrahent był odbiorcą końcowym, a nie dalszym sprzedawcą paliwa. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie. Sąd uznał, że odpowiedzialność za naruszenie art. 43a ust. 1 Prawa energetycznego ma charakter obiektywny, co oznacza, że nie jest konieczne udowodnienie winy umyślnej lub nieumyślnej. Podkreślono, że profesjonalny podmiot, jakim jest koncesjonowany przedsiębiorca, ma obowiązek dołożenia należytej staranności, w tym weryfikacji posiadania przez kontrahenta wymaganej koncesji, np. poprzez monitorowanie rejestru prowadzonego przez Prezesa URE. Sąd stwierdził, że spółka nie dopełniła tego obowiązku, polegając jedynie na informacjach od kontrahenta. Sąd odrzucił argumenty o znikomej szkodliwości czynu i niewspółmiernej karze, wskazując, że Prezes URE ma uznanie administracyjne w kwestii odstąpienia od wymierzenia kary, a w tym przypadku nie wykazał podstaw do takiego odstąpienia. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie i zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego w wysokości 720 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaObowiązek należytej staranności koncesjonowanych przedsiębiorców w obrocie paliwami ciekłymi, weryfikacja koncesji kontrahentów, obiektywny charakter odpowiedzialności za naruszenie przepisów Prawa energetycznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży paliw ciekłych podmiotowi bez wymaganej koncesji. Uznanie administracyjne Prezesa URE w kwestii odstąpienia od kary.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzedaż paliw ciekłych podmiotowi, który nie posiada wymaganej koncesji, stanowi naruszenie art. 43a ust. 1 Prawa energetycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność za naruszenie art. 43a ust. 1 Prawa energetycznego ma charakter obiektywny. Profesjonalny przedsiębiorca ma obowiązek weryfikacji posiadania koncesji przez kontrahenta.
Czy brak informacji o wygaśnięciu koncesji kontrahenta zwalnia sprzedawcę z odpowiedzialności za naruszenie przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zwalnia.
Uzasadnienie
Obowiązek należytej staranności spoczywa na sprzedawcy, który musi samodzielnie weryfikować status koncesyjny kontrahenta, np. poprzez rejestr prowadzony przez Prezesa URE.
Czy w przypadku naruszenia przepisów Prawa energetycznego, Prezes URE ma obowiązek odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej, jeśli stopień szkodliwości czynu jest znikomy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes URE ma uznanie administracyjne w tej kwestii.
Uzasadnienie
Przepis art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego stanowi, że Prezes URE 'może' odstąpić od wymierzenia kary, co oznacza, że nie jest to decyzja związana, a organ ma swobodę wyboru.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (23)
Główne
P.e. art. 56 § ust. 1 pkt 45
Ustawa - Prawo energetyczne
Kara pieniężna za sprzedaż paliw ciekłych z naruszeniem wymogów art. 43a ust. 1.
P.e. art. 43a § ust. 1
Ustawa - Prawo energetyczne
Działalność gospodarcza w zakresie obrotu paliwami ciekłymi może być prowadzona wyłącznie pomiędzy przedsiębiorstwami energetycznymi posiadającymi wymagane koncesje, z wyłączeniem sprzedaży dla odbiorcy końcowego.
Pomocnicze
P.e. art. 56 § ust. 2
Ustawa - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej.
P.e. art. 56 § ust. 3
Ustawa - Prawo energetyczne
P.e. art. 56 § ust. 6
Ustawa - Prawo energetyczne
P.e. art. 32 § ust. 1 pkt 1-4
Ustawa - Prawo energetyczne
Wymagane koncesje w zakresie wytwarzania i obrotu paliwami ciekłymi.
P.e. art. 32 § ust. 6
Ustawa - Prawo energetyczne
P.e. art. 16 § ust. 4
Ustawa - Prawo energetyczne
Koncesje wygasają w przypadku niezłożenia wniosku o zmianę w celu dostosowania do definicji paliw ciekłych.
P.e. art. 16 § ust. 5
Ustawa - Prawo energetyczne
Utrata mocy koncesji nie wymaga stwierdzenia wygaśnięcia w trybie KPA.
P.e. art. 56 § ust. 6a
Ustawa - Prawo energetyczne
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej, gdy stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.
P.e. art. 43b § ust. 1
Ustawa - Prawo energetyczne
Rejestr przedsiębiorstw energetycznych posiadających koncesję prowadzony przez Prezesa URE.
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada proporcjonalności.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 162
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 50
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 355 § § 2
Ustawa - Kodeks cywilny
Podwyższony miernik należytej staranności dla profesjonalistów.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Ustawa - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności.
k.p.c. art. 479 § 53 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia odwołania.
k.p.c. art. 98
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.k. art. 115 § § 2
Ustawa - Kodeks karny
Kryteria oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność za naruszenie art. 43a ust. 1 Prawa energetycznego ma charakter obiektywny. • Profesjonalny przedsiębiorca ma obowiązek weryfikacji posiadania koncesji przez kontrahenta. • Prezes URE ma uznanie administracyjne w kwestii odstąpienia od wymierzenia kary.
Odrzucone argumenty
Działanie w dobrej wierze i brak informacji o wygaśnięciu koncesji kontrahenta. • Znikomy stopień szkodliwości czynu. • Niewspółmiernie wysoka kara. • Naruszenie zasady proporcjonalności i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 7 k.p.a. (zasada proporcjonalności).
Godne uwagi sformułowania
naruszenie art. 43a ust. 1 ustawy - Prawo energetyczne , w ten sposób, że dokonywał sprzedaży paliw ciekłych podmiotowi wykonującemu działalność gospodarczą w zakresie obrotu paliwami ciekłymi, który nie posiadał wymaganej przepisami koncesji na obrót paliwami ciekłymi • naruszenie art. 43a ust. 1 P.e. jest odpowiedzialnością o charakterze obiektywnym • obowiązek weryfikacji i analizy prowadzonej na stronie internetowej Urzędu Regulacji Energetyki bazy podmiotów koncesjonowanych • Powoda bowiem, który jest koncesjonowanym przedsiębiorcą, bez wątpienia obowiązuje przy zawieraniu transakcji zakupu i sprzedaży paliw podwyższony miernik należytej staranności uwzględniający zawodowy charakter tej działalności określony właśnie w art. 355 § 2 k.c. • Prezes Urzędu nie ma w związku z tym obowiązku skorzystania z odstąpienia od wymierzenia kary, nawet wówczas gdyby spełnione były przesłanki określone w przywołanym przepisie art. 56 ust.6a ustawy – Prawo energetyczne . Wynika to z wykładni literalnej normy, która wskazuje, że prezes urzędu jedynie „może” odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Obowiązek należytej staranności koncesjonowanych przedsiębiorców w obrocie paliwami ciekłymi, weryfikacja koncesji kontrahentów, obiektywny charakter odpowiedzialności za naruszenie przepisów Prawa energetycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży paliw ciekłych podmiotowi bez wymaganej koncesji. Uznanie administracyjne Prezesa URE w kwestii odstąpienia od kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne przestrzeganie przepisów koncesyjnych i jak obiektywna odpowiedzialność może dotknąć przedsiębiorców, nawet jeśli działali w dobrej wierze. Podkreśla obowiązek profesjonalnej weryfikacji kontrahentów.
“Nawet dobra wiara nie chroni przed karą: przedsiębiorco, weryfikuj koncesje kontrahentów!”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.